Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-13033/2022[77-6171/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Ревы А.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Ревы А.А. - адвоката Симоновой Е.С, представившей удостоверение N1759 от 18 июля 2007 года и ордер N1569 от 8 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ревы Александра Александровича на приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года.

По приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года

Рева Александр Александрович, родившийся 29 апреля 1989 года в с.Чулково Вачского района Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Ревы А.А. и его защитника - адвоката Симоновой Е.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рева А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 февраля 2021 года в с.Чулково Вачского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рева А.А, считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что при совершении инкриминированного ему преступления он действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жену от противоправных действий Разгулова М.А, при этом он не желал наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего. Ссылается на наличие у него троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в его заботе и поддержке, отсутствие судимостей, законопослушного образа жизни, а также на раскаяние в содеянном. По мнению осужденного, назначенное наказание не отвечает принципу справедливости и не соразмерно тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Каргин В.А, опровергая ее доводы, просит приговор в отношении Ревы А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Рева А.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вывод о виновности Ревы А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Ревы А.А. и его явки с повинной о конфликте с ФИО9 и его избиении; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключениями экспертов; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и наряду с показаниями свидетелей обвинения, результатами следственных действий обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Ревы А.А. в инкриминированном ему деянии.

Считать показания потерпевшего, свидетелей применительно к обстоятельствам дела оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у судов оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту осужденного от предъявленного обвинения, проверены судом и обосновано признаны несостоятельными, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Иная, по сравнению с приговором, оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности, не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ревы А.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании надлежащим образом исследовались обстоятельства преступления, сведения, приводимые в свою защиту осужденным и его защитником. Оснований полагать, что Рева А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, превысил ее пределы, не имеется, доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью иных, изложенных в приговоре доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификаций действий осужденного на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО9, осужденным причинены умышленно.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ревой А.А. преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о наказании осужденному, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему, наличие троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи, удовлетворительные характеристики.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Реве А.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания и судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ревы А.А. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года в отношении Ревы Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ревы А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: