Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А52-22/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за указание в таможенной декларации недостоверных наименования, описания товаров и кода ТН ВЭД удовлетворено, так как, в частности, текстильные полотна с орнаментом представляют собой ничто иное, как часть оборудования для производства керамической плитки, а именно сетку для нанесения на плитку рисунка, Таможня лишь детализировала наименование товара в соответствии с классификационными целями, являющийся определяющим классификационным критерием материал, из которого изготовлен товар, в таможенной декларации не указан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2007 г. N А52-22/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" Борисовой Е.Б. (доверенность от 11.07.07 N 968),

рассмотрев 08.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.07 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.07 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-22/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 25.12.06 по делу об административном правонарушении N 10209000-1089/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.02.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что, помимо классификационного кода, декларант заявил недостоверные сведения о наименовании товара, что в совокупности с кодом и послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части технологического оборудования по производству керамической плитки: сетка с двумя кольцами для нанесения рисунка на керамическую плитку. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209080/241106/П003407 заявитель присвоил ему код 8474909000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). Товары названного классификационного кода не облагаются ввозной таможенной пошлиной. В ходе таможенного досмотра выявлено, что ввезенный товар представляет собой замкнутые сменные полотна из текстильного материала, имеющие по два квадратных трафаретных орнамента (код по ТН ВЭД - 5911909000; ставка таможенной пошлины - 5 процентов таможенной стоимости).

Указание в таможенной декларации недостоверных наименования, описания товаров и кода ТН ВЭД послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 10 638 руб. 15 коп.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Изменение кода товара таможенным органом - лишь реализация полномочий, закрепленных за ним пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Довод таможни о том, что заявитель указал в таможенной декларации недостоверное наименование товара, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно материалам дела текстильные полотна с орнаментом представляют собой ничто иное, как часть оборудования для производства керамической плитки, а именно сетку для нанесения на плитку рисунка. Таможенный орган лишь детализировал наименование товара в соответствии с классификационными целями. Являющийся определяющим классификационным критерием материал, из которого изготовлен товар, в таможенной декларации не указан. Какие-либо основания считать описание товара недостоверным отсутствуют.

Более того, заявление в таможенной декларации того или иного наименования товара само по себе не способно послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей. Ставка таможенной пошлины применяется в зависимости от кода ТН ВЭД, а не от наименования товара. Товары различных наименований могут классифицироваться одним и тем же кодом. Следовательно, между описанием товара в соответствующей графе грузовой таможенной декларации и неуплатой таможенной пошлины отсутствует причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.07 по делу N А52-22/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный