Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13063/2022[77-6139/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Восканяна Э.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Восканяна Э.Г. - адвоката Ненаховой Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 июля 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 30 марта 2022 года

Восканян Э.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) к 1 году лишения свободы;

по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО16) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО19) к 1 году лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО20) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 октября 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 14 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Ненаховой Н.Н, возражений прокурора ФИО23, выступление осужденного Восканяна Э.Г. и его защитника-адвоката Догадиной Ю.С, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить и снизить срок наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Восканян Э.Г. признан виновным в 8 кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов; в 2 кражах, совершенных в крупном размере, с банковских счетов; в 3 покушениях на кражи, совершенных с банковских счетов; а также в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Ненахова Н.Н, не соглашаясь с судебными решениями в отношении Восканяна Э.Г, считает их незаконными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что цели наказания уже достигнуты, поскольку Восканян Э.Г. находится под стражей более полутора лет, осознал совершенное и искренне раскаялся в содеянном. Отмечает, что на совершение преступлений его подтолкнуло отсутствие денежных средств. Указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Восканян Э.Г. на протяжении всего следствия признавал вину, подробно описывал объективную сторону совершенных преступлений, выдал ноутбук с программой, в которой были данные потерпевших и телефоны, с которых производились звонки. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие заболеваний у Восканяна Э.Г. и его матери, которые также должны быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Считает, что суд должен был признать в качестве исключительных совокупность смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у осужденного и членов его семьи. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО23 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Восканяну Э.Г. назначено справедливое наказание. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Ненаховой Н.Н, возражений прокурора ФИО23, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденного Восканяна Э.Г. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Восканяна Э.Г. об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО20, ФИО21, свидетелей ФИО25, ФИО26 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Восканяном Э.Г, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд правильно квалифицировал действия Восканяна Э.Г. по 8 преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 1 преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание Восканяну Э.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, по каждому преступлению: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия троих малолетних детей, состояния здоровья осужденного, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО21 - иных действий, направленных на частичное заглаживание вреда, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного признано смягчающим обстоятельством, а состояние здоровья близких родственников уголовным законом к числу обязательных к учету в качестве смягчающих обстоятельств не отнесено, в связи с чем оснований для удовлетворения изложенных в жалобе доводов о признании смягчающим его наказание обстоятельством - состояние здоровья его матери, не имеется.

Доводы жалобы защитника о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Восканяна Э.Г, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления были известны судам первой и апелляционной инстанций и отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела какие-либо сведения о том, что Восканян Э.Г. самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, отсутствуют. Заявление Восканяна Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи обвиняемым по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 159.3 УК РФ, признается в инкриминируемых преступлениях, раскаивается в содеянном, обязуется оказывать всестороннюю помощь следствию, не содержит конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, в связи с чем не может быть признано явкой с повинной.

Кроме того, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы защитника о наличии оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Восканяну Э.Г. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Восканяна Э.Г. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, удовлетворения кассационной жалобы защитника-адвоката Ненаховой Н.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Восканяна Э.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Ненаховой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: