Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13189/2022[77-6197/2022]

N 77-6197/2022

г. Саратов 14 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Юсмаева К.Х, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Султанова К.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юсмаева К.Х. и его защитника-адвоката Султанова К.Т. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года

Юсмаев К..Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Срок наказания Юсмаеву К.Х. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года отказано в прекращении уголовного дела в отношении Юсмаева К.Х. в связи с примирением сторон.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года приговор и постановление оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений прокурора ФИО9, выступление осужденного Юсмаева К.Х. и его защитника-адвоката Султанова К.Т, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Юсмаев К.Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юсмаев К.Х, не оспаривая квалификацию содеянного, считает судебные решения необоснованными. Указывает, что потерпевшие его простили, он возместил им моральный вред и, причиненный материальный ущерб, принес извинения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, в случае лишения свободы его семья останется без средств к существованию. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Султанов К.Т. не оспаривая квалификацию содеянного Юсмаевым К.Х, считает судебные решения необоснованными. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание заявления потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным, а также не учли личность, состояние здоровья и семейное положение Юсмаева К.Х. Обращает внимание, что Юсмаев К.Х. имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, в случае лишения его свободы семья окажется в тяжелой жизненной ситуации, вину в преступлении он признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, все потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Юсмаева К.Х.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Юсмаева К.Х. и его защитника-адвоката Султанова К.Т, возражений прокурора ФИО9, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Юсмаева К.Х. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Юсмаева К.Х. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Юсмаеву К.Х. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и его защитника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайства потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением с осужденным, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В судебном заседании были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайств и с учетом полученных сведений, суд правильно отказал в прекращении дела за примирением сторон.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а именно ввиду характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Юсмаева К.Х, а также того обстоятельства, что преступление совершенное Юсмаевым К.Х. направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекло смерть трех лиц, обоснованы.

При назначении Юсмаеву К.Х. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Юсмаева К.Х. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Юсмаеву К.Х. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

При определении Юсмаеву К.Х. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевших, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Юсмаева К.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года в отношении Юсмаева К.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Султанова К.Т. - без удовлетворения.

Судья