Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-13227/2022[77-6283/2022]

N 77-6283/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного ФИО11 посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 приговор Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 5 дней, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 7 месяцев 5 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлен исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору" и его действия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчено наказание, назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу и просившего отменить судебные решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору ФИО1 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела.

Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Указывает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном на противоречивых доказательствах - показаниях свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Обращает внимание на срок предварительного следствия по уголовному делу, который приостанавливался на длительный период по неизвестным ему причинам.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также установленные в приговоре обстоятельства.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО5 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте с участием осужденного; заключением эксперта об установлении фактической стоимости с учетом износа похищенного у потерпевшего имущества в размере 45 123 руб. 86 коп, вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а также оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, считать их недостоверными ввиду заинтересованности в исходе дела, оговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний осужденного, в том числе о его невиновности и основанный на нем мотивированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с несоответствием совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Продление предварительного расследования, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о невиновности осужденного в совершенном преступлении.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, "данные изъяты", нахождение на "данные изъяты", состояние здоровья его и близких родственников.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Судом обоснованно при назначении окончательного наказания применены положения ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного с дополнением и его защитника, отверг их, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий