Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13416/2022[77-6393/2022]

N 77-6393/2022

г. Саратов 14 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Гогохия С.В. - адвоката Продановой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гогохия С.В. на приговор Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гогохия "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Правобережного районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, осужден:

за шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за каждое преступление к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

за два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за каждое преступление к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление защитника осужденного - адвоката Продановой А.А, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Гогохия С.В. признан виновным: в кражах (шесть преступлений); в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества; в покушении на кражу; в незаконных хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гогохия С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья, а именно его наркозависимость. Считает, что у суда были основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ. Полагает, что его действия по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неверно квалифицированы как отдельные преступления. Просит квалифицировать его действия по указанным эпизодам краж как два длящихся преступления, смягчить наказание, применить положения ст. 82.1 и ст. 72.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Никонов А.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Гогохия С.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с квалификацией по эпизодам хищений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При этом, проверив обоснованность предъявленного Гогохия С.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Гогохия С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, "данные изъяты", по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, также активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, 53.1 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Поскольку Гогохия С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы, то оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ, у суда не имелось.

Отбывание наказания Гогохия С.В. назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гогохия ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий