Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13867/2022[77-6471/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Гумбатова С.К.о. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Гумбатова С.К.о. - адвоката Никифорова А.И, представившего ордер N 64-01-2022-00306294 от 1 ноября 2022 года и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В, кассационной жалобе осужденного Гумбатова С.К.о. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 марта 2022 года в отношении Гумбатова С.К.о..

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 18 января 2022 года

Гумбатов С.К.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", находящуюся в состоянии беременности, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2011 года по пп. "а", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания 21 марта 2019 года, осужден по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Гумбатова С.К.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Гумбатову С.К.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. и кассационной жалобы осужденного, основания к передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Гумбатова С.К.о. и его защитника - адвоката Никифорова А.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, поддержавших доводы кассационной жалобы о незаконности приговора по основаниям изложенным в ней, судебная коллегия

установила:

по приговору Гумбатов С.К.о. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступления совершены 22 сентября 2021 года в Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Московской области Ганцев А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Гумбатова С.К.о. судебных решений. Считает, что судом допущены нарушения требований уголовного закона, вследствие неправильной квалификации действий осужденного, что в свою очередь повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что Гумбатову С.К.о. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Гумбатов С.К.о. 22 сентября 2021 года, не позднее 20 часов 28 минут, находясь на участке местности, расположенном в г.о. Солнечногорск Московской области, изъял из тайника-закладки наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1386, 8 граммов, что является особо крупным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что у оперативных сотрудников полиции имелась информация о причастности Гумбатова С.К.о. к незаконному сбыту наркотического средств, в связи с чем в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых он был задержан, в связи с чем Гумбатов С.К.о. не смог довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, в особо крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Гумбатова С.К.о. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что он имел умысел на сбыт наркотических средств не добыто. Гумбатов С.К.о. показал, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Вместе с этим, придя к выводу об отсутствии в действиях Гумбатова С.К.о. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что Гумбатов С.К.о, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, незаконно приобрел путем изъятия из "закладки" наркотическое средство, общей массой 1386, 8 грамм, что образует особо крупный размер. При проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на территории вблизи КПП N ВП П-3 МАПП "Шереметьево" было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство общей массой 34 651, 67 грамм, которое Гумбатов С.К.о. и неустановленное лицо незаконно хранили в целях последующего сбыта.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача наркотических средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Из показаний осужденного следует, что он является наркозависимым лицом. Вместе с тем, данное обстоятельство ничем не подтверждено. Как следует из материалов уголовного дела Гумбатов С.К.о. на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов признаков зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в лечении от наркомании, социальной реабилитации не нуждается.

Вместе с тем, переквалифицировав действия Гумбатова С.К.о. с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд не учел изложенные выше обстоятельства и должной оценки им в приговоре не дал. Считает, что действия осужденного следовало квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах считает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела действия Гумбатова С.К.о. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ с усилением наказания.

Кроме того, автор представления не соглашается с назначенным осужденному судом наказанием с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку Гумбатов С.К.о. ранее судим, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В этой связи оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку со дня вступления указанного приговора в законную силу годичный срок не истек, считает, просит отменить приговор и апелляционное определение, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Гумбатов С.К.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания. Считает, что приговор постановлен с использованием недопустимого доказательства, которым считает заключение судебно-химической экспертизы. Полагает, что в заключением эксперта N752/21 от 21 октября 2021 года не установлено каким именно наркотическим веществом является изъятое вещество, поскольку из выводов эксперта следует, что установлено только наличие тетрагидроканнабинола в изъятом веществе, а следовательно приговор основан на предположениях и не отвечает требованиям ст. 302 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационного представления, которые основываются на утверждении о невыполнении судом вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, находят подтверждение сведениями из дела.

Согласно сведениям из обвинительного заключения, Гумабатову С.К.о. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из предъявленного обвинения следует, что Гумбатов С.К.о. вступил в преступный сговор с неустановленным органом предварительного расследования лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Гумбатов С.К.о и неустановленное лицо распределили роли, в соответствии с чем Гумбатов С.К. должен был систематически извлекать из тайника-закладки наркотическое средство частями и совместно с неустиановленным лицом организовывать его сбыт потенциальным потребителям. Не позднее 20 часов 28 минут 22 сентября 2021 года вышеуказанное неустановленное лицо приобрело вещество, весом с упаковкой не менее 51 037, 48 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, обшим кеоличеством не менее 36 038, 47 гр, что является особо крупным размером, которое разместило в тайнике-закладке на участке местности вблизи КПП N 7 ВП п-3 МАПП "Шереметьево", на территории г.о. Солнечногорск Московской области, о месте нахождения которого уведомило Гумбатова С.К.о. посредством сотовой связи 22 сентября 2021 года в 20 часов 28 минут. Гумбатов С.К.о, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, 22 сентября 2021 года, не позднее 21 часа 05 минут, обладая сведениями о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, полученными от неустановленного органом предварительного следствия лиц - соучастника преступления, прибыл к вышеуказанному месту, где обнаружил тайник-закладку, извлек из неё часть наркотичекского средства в ращмере не менее 1 386, 8 гр, которое упаковало в корнтейнер и поместил в багажное отделение принадлежащего ему автомобилоя, где стал занить его с целью незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом. Довести преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Гумбатиов С.К.о. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием 22 сентября 2021 года в 21 час. 20 мин. сотрудниками ФСБ России.

Из приговора следует, что суд пришел к выводу о недоказанности обвинения, предъявленного Гумбатову С.К.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств, указывающих о наличии у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Судебная коллегия признает доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в приговоре суд не дал оценку указанным в кассационном представлении прокурором материалам оперативно-розыскной деятельности, содержащим, по его мнению, сведения о вступлении Гумбатова С.К.о. в предварительный сговор с неустановленным лицо, направленный на незаконный сбыт наркотическим средств, в связи с чем Гумбатов С.К.о. незаконно приобрел путем изъятия из тайника-закладки наркотическое средство общей массой 1386, 8 гр, а также не дал оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы N 1956 от 13 октября 2021 года в отношении Гумбатова С.К.о, согласно которой Гумбатов С.К.о. признаков наркомании не обнаруживает. Кроме того, суд не дал оценку изложенным в приговоре доказательствам с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, поскольку постановленный в отношении осужденного приговор не соответствует разъяснениям, данным в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона относятся к нарушения закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а процессуальный срок поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истек.

Препятствий для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд ФИО1 инстанции в ином составе.

В силу ограничений, установленных в ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, в соответствии с которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку они должны являться предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, в приговоре суд не привел предусмотренное уголовным законом обоснование применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду следует обсудить и данный вопрос в случае признания осужденного виновным в совершении преступления.

Поскольку Гумбатов С.К.о. является лицом, которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с целью пресечения возможности скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 марта 2022 года в отношении Гумбатова С.К.о. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Солнечногорский городской суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Гумбатова С.К.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 12 февраля 2023 года включительно.

Председательствующий

Судьи: