Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6813/2022[77-4301/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дурсенева И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 апреля 2019 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 апреля 2019 года

Дурсенев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, но не реже 1 раза в месяц.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

По этому же делу осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Дурсенева И.А, основания передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление защитника осужденного Дурсенева И.А. - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, отмене возложенной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, прекращении производства по делу, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дурсенев И.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP, массой 1, 82 г, в крупном размере.

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дурсенев И.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Не отрицая зависимость от наркотических средств, установленную заключением судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что согласно данному заключению в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Полагает, что решение суда о возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию противоречит закону, а также заключению судебно-психиатрической экспертизы, в дальнейшем явилось одним из оснований отмены условного осуждения. Кроме того, считает назначенное наказание и примененные меры медицинского характера чрезмерно суровыми. Просит пересмотреть приговор в части возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, которую отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Дурсенева И.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Дурсенев И.А. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, осознает характер и последствия добровольно и своевременно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное Дурсеневу И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку наказание Дурсеневу И.А. назначено судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, пожилой бабушки, нуждающейся в его поддержке, и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности Дурсенева И.А. и совокупности смягчающих обстоятельств судом применены положения ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Дурсенева И.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 марта 2019 года Дурсенев И.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от синтетического психостимулятора. Как страдающий наркоманией Дурсенев И.А. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании сроком не более 5 лет. Медицинских противопоказаний для данного вида лечения у него не выявлено.

Судом на основании ст. 72.1 УК РФ на Дурсенева И.А. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. При этом суд не принял во внимание, что положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ позволяют возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Вместе с тем, Дурсеневу И.А. судом назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Ссылки на положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая позволяет возложить на условно осужденного к лишению свободы обязанность пройти лечение от наркомании, приговор не содержит.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного Дурсенева И.А. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вместе с тем, исключение из приговора суда данного указания, вопреки доводам жалобы осужденного, не дает оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дурсенева Ильи Александровича удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 апреля 2019 года в отношении Дурсенева ФИО11 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного Дурсенева ФИО12 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Дурсенева ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: