Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8107/2022[77-4584/2022]

N 77-4584/2022

г. Саратов 29 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Соклакова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Соклакова ФИО7 на апелляционное постановление Белгородского областного суда от 23 мая 2022 года.

По постановлению Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В. об условно-досрочном освобождении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес", в браке не состоящего, имеющего детей 2010 и 2006 годов рождения, работавшего директором в ООО "Интерком-Аудит", несудимого, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 мая 2020 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей, от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 23 мая 2022 года постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2022 года отменено, производство по ходатайству защитника осужденного Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В. об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания прекращено. Осужденному разъяснено право на обращение с указанным ходатайством после отбытия им установленной п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Соклакова А.В, основания их передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Соклакова А.В, его защитника - адвоката Белого В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) об отмене апелляционного постановления и передаче материала на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей, что кассационные жалобы осужденного являются обоснованными, просившей апелляционное постановление отменить, передать материал на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2020 года Соклаков А.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 мая 2020 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

Срок отбывания наказания Соклакову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Соклакова А.В. под стражей с 3 апреля 2019 года до 19 ноября 2019 года, с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под домашним арестом с 20 ноября 2019 года по 19 марта 2020 года.

По постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2020 года Соклакову А.В. заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

По постановлению Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2021 года Соклакову А.В. как осужденному по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2020 года зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его нахождения под домашним арестом с 20 ноября 2019 года по 19 марта 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня принудительных работ.

По постановлению Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В. об условно-досрочном освобождении Соклакова А.В. от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 23 мая 2022 года постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2022 года отменено, производство по ходатайству защитника осужденного Соклакова А.В. - адвоката Белого В.В. об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания прекращено. Осужденному разъяснено право на обращение с указанным ходатайством после отбытия им установленной п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Соклаков А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ подано преждевременно, до фактического отбытия половины срока наказания в виде принудительных работ, поскольку право на обращение с данным ходатайством может возникнуть не ранее 14 мая 2022 года.

Приводит свой расчет отбытого им срока наказания в виде принудительных работ с зачетом времени его нахождения под домашним арестом с 20 ноября 2019 года по 19 марта 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня принудительных работ, что составляет 181 день принудительных работ, ссылается на справку исправительного учреждения. Полагает, что право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него возникло 7 февраля 2022 года, то есть до обращения его защитника с данным ходатайством.

Обращает внимание, что на момент принятия решения судом апелляционной инстанции наступил даже ошибочно рассчитанный судом первой инстанции срок для его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако ходатайство не было рассмотрено по существу.

Указывает, что Федеральным законом РФ от 28 июня 2022 года N 200-ФЗ внесены изменения в ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Данные изменения улучшают его положение, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, что, по мнению осужденного, также свидетельствует о том, что сроки для обращения его защитника в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении соблюдены.

Просит отменить апелляционное постановление, материал передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, если им заявлено ходатайство об этом или суд признает необходимым его участие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело (материал) без участия осужденного, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).

Как усматривается из представленных материалов, после вынесения и оглашения постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2022 года и подачи защитником осужденного Соклакова А.В. - адвокатом Белым В.В. апелляционной жалобы на него от осужденного Соклакова А.В. была получена расписка от 20 апреля 2022 года, в которой он заявил о своем желании лично участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 174).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 мая 2022 года следует, что в судебном заседании осужденный Соклаков А.В, отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, отсутствовал. Суд рассмотрел дело в отсутствии осужденного.

При этом причина отсутствия осужденного Соклакова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не выяснялась, явно выраженного отказа от реализации права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от него не поступало, имелось письменное заявление от 20.04.2022 года о желании лично участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы в Белгородском областном суде.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обязательным.

Таким образом, осужденный Соклаков А.В. был ограничен в процессуальных правах, составляющих основу общего права на справедливое судебное разбирательство, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, апелляционное постановление Белгородского областного суда от 23 мая 2022 года в отношении Соклакова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку апелляционное постановление отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с учетом требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которым в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (материала), доводы осужденного Соклакова А.В, заявленные в его кассационных жалобах (основной и дополнительной), подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении, при котором следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, правильно применив положения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Соклакова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 23 мая 2022 года в отношении осужденного Соклакова ФИО8 отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судья Е.Ю. Беликова