Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8527/2022[77-4648/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, судей: Беликовой Е.Ю, Перегудова А.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, подсудимого Овчарова И.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника подсудимого Овчарова И.Г. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. на апелляционное определение Курского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Овчарова ФИО16.

По приговору Горшеченского районного суда Курской области от 11 марта 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, в браке не состоящий, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Овчарову И.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26 мая 2022 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, в отношении Овчарова И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, по 25 августа 2022 года.

По постановлению Касторенского районного суда Курской области от 19 июля 2022 года срок содержания Овчарова И.Г. под стражей продлен до 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, подсудимого Овчарова И.Г. и защитника - адвоката Полынского В.М. о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 11 марта 2022 года

Овчаров И.Г. признан виновным в убийстве Степкина А.В. и покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26 мая 2022 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, считает его необоснованным. Вопреки указанным в апелляционном определении основаниям к отмене приговора, таким как нарушение принципа неизменности состава суда, несоответствие изложенного в приговоре отношения Овчарова И.Г. к предъявленному обвинению его показаниям, противоречивость суждений при признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, считает, что обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Полагает, что нарушений требований ст. 242 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Указывает, что поступившее в Горшеченский районный суд Курской области уголовное дело в отношении Овчарова И.Г. изначально было распределено судье ФИО19, в связи с ее болезнью перераспределено судье ФИО18, которой принято решение по мере пресечения, назначено дело к слушанию, после чего уголовное дело вновь было перераспределено судье ФИО17, судебное разбирательство которой было начато сначала, с подготовительной части судебного заседания, и продолжено до вынесения итогового решения. По мнению автора кассационного представления, сама по себе передача уголовного дела другому судье, которым оно было рассмотрено в соответствии с требованиям гл.гл. 36-39 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, относится к вопросам делопроизводства и организации работы районного суда, а не отправления правосудия. Обращает внимание, что предусмотренная ч. 1 ст. 30 УПК РФ норма носит диспозитивный характер, обеспечивает возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как автоматизированным способом, так и в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Указывает, что позиция Овчарова И.Г, не признавшего свою вину по предъявленному обвинению, правильно отражена в протоколе судебного заседания и приговоре. Считает, что приведенные в апелляционном определении выводы о противоречивости суждений при признании отягчающим наказание Овчарова И.Г. обстоятельством состояния опьянения не влекут отмену приговора, указанные противоречия могли быть устранены судом апелляционной инстанции. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Отменяя приговор Горшеченского районного суда Курской области от 11 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции закрепленного в ст. 242 УПК РФ принципа неизменности состава суда, незаконность перераспределения уголовного дела без достаточных на то оснований от судьи ФИО14, которой были приняты решения о назначении уголовного дела к слушанию и о продлении срока содержания Овчарова И.Г. под стражей, судье ФИО13, рассмотревшей данное уголовное дело по существу и постановившей в отношении Овчарова И.Г. обвинительный приговор. Кроме этого, суд апелляционной инстанции отметил, что изложенное в приговоре отношение Овчарова И.Г. к предъявленному обвинению, согласно которому виновным он себя не признал, не соответствует его показаниям, согласно которым он не признал свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и не согласился с правовой оценкой его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежащих квалификации, по его мнению, по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции указал, что при обосновании признания отягчающим наказание Овчарова И.Г. обстоятельством совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в части характеризующих данных в приговоре приведены противоречивые суждения о том, что Овчаров И.Г. не состоит на учете у врача-нарколога и не злоупотребляет спиртным, однако имеет алкогольную зависимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как вспыльчивый, злоупотребляющий спиртным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и являются основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Как следует из материалов уголовного дела, при поступлении в Горшеченский районный суд Курской области 17 января 2022 года оно было распределено в автоматизированном режиме посредством ППС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" судье ФИО13, которая постановлением от 18 января 2022 года назначила по делу судебное заседание на 26 января 2022 года для решения вопроса по мере пресечения в отношении Овчарова И.Г. Согласно протоколу распределения дел в автоматизированном режиме в связи с болезнью судьи ФИО13 уголовное дело в отношении Овчарова И.Г. 24 января 2022 года было перераспределено судье ФИО12, которая 26 января 2022 года в судебном заседании разрешилабезотлагательные вопросы по мере пресечения и назначении уголовного дела к судебному разбирательству, не приступив при этом к судебному следствию и рассмотрению дела по существу. 11 февраля 2022 года уголовное дело, согласно протоколу распределения дел, было перераспределено судье ФИО13 после ее выздоровления с целью уравнения нагрузки судей. Судебное разбирательство уголовного дела под ее председательством было начато сначала, по его результатам судьей ФИО13 в отношении Овчарова И.Г. был постановлен обвинительный приговор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции принципа неизменности состава суда и незаконности перераспределения уголовного дела, поскольку по существу уголовное дело было рассмотрено одним судьей ФИО13 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 242 УПК РФ, распределено ей в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что изложенное в приговоре озвученное осужденным Овчаровым И.Г. в суде отношение к предъявленному обвинению, согласно которому свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, он не признал, соответствует его показаниям в ходе судебного разбирательства, согласно которым он отрицал совершение поджога и умысел на убийство Степкина А.В, каких-либо противоречий в этой части приговор, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не содержит.

В соответствии с положениями ст.ст. 299, 307 УПК РФ при постановлении в отношении Овчарова И.Г. обвинительного приговора суд установили отразил в его описательно - мотивировочной части обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.9, 380.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора. Предметом проверки суда апелляционной инстанции является, в том числе, обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Усмотренные судом апелляционной инстанции противоречия в суждениях суда первой инстанции относительно наличия или отсутствия злоупотребления осужденным Овчаровым И.Г. алкоголем при признании отягчающим его наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, могли быть устранены судом апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены приговора.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о наличии допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции, признанных основанием для отмены приговора, не основаны на положениях ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не отвечает.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований ст. 389.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н. подлежит удовлетворению, апелляционное определение - отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение Курского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Овчарова ФИО21 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий:

Судьи: