Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-8543/2022[77-4629/2022]

N 77-4629/2022

г. Саратов 21 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Хаща А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года в отношении Хаща ФИО9.

По приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года, с учетом изменений, внесенных по постановлению Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 декабря 2021 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление от 14 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление от 28 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хаща А.В. назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Хаща А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Хаща А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания окончательного наказания время содержания Хаща А.В. под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осужден Валуев Е.В, в отношении которого отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым кассационное представление частично удовлетворить, приговор изменить с исключением осуждения Хаща А.В. за незаконное приобретение наркотических средств по преступлению от 14 мая 2020 года и снижением наказания, осужденного Хаща А.В, его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора со снижением наказания, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Хаща А.В. признан виновным в двух незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 14 мая и 28 августа 2020 года в г. Малоярославце Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. указывает, что по преступлению от 14 мая 2020 года судом в приговоре не установлено время совершения Хаща А.В. незаконного приобретения наркотического средства, то есть обстоятельство, составляющее объективную сторону преступления, в связи с чем указание на этот признак подлежит исключению. Также оспаривает признак незаконного хранения наркотического средства по преступлению от 28 августа 2020 года, обращая внимание на то, что Хаща А.В. был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял наркотическое средство из тайниковой закладки. Просит приговор изменить, исключить осуждение Хаща А.В. за незаконное приобретение наркотического средства по преступлению от 14 мая 2020 года, а также за незаконное хранение наркотического средства по преступлению от 28 августа 2020 года, смягчить назначенное за преступления и по совокупности преступлений наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Хаща А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Хаща А.В. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, осознает характер и последствия добровольно и своевременно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор в отношении Хаща А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Хаща А.В. в полном объеме не соблюдены.

Как следует из приговора, суд признал Хаща А.В. виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по первому эпизоду), указав при описании указанных преступных действий в описательно-мотивировочной части приговора, что Хаща А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в период, предшествующий 17 часам 14 мая 2020 года, что не позволяет определить конкретную дату незаконного приобретения им данного наркотического средства и решить вопрос о сроках давности привлечения Хаща А.В. к уголовной ответственности.

Таким образом, в нарушение приведенных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции в данном случае не установили не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Хаща А.В. указанного наркотического средства, а именно место совершения этого преступления, что свидетельствует о том, что суд не установилобстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд считает необходимым кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. в отношении осужденного Хаща А.В. частично удовлетворить, приговор в отношении Хаща А.В. изменить.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах осуждение Хаща А.В. за незаконное приобретение наркотического средства в период, предшествующий 17 часам 14 мая 2020 года, подлежит исключению из приговора. Вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальной части правовую оценку действий Хаща А.В, данную судом первой инстанции, суд кассационной инстанции находит обоснованной и не подлежащей изменению.

Вопреки доводам кассационного представления, оснований для исключения из осуждения Хаща А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (от 28 августа 2020 года), незаконного хранения наркотических средств не имеется. Судом установлено и при описании приведенных преступных действий в описательно-мотивировочной части приговора указано, что, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в период с 10 до 16 часов 28 августа 2020 года через тайник-закладку вблизи "адрес" в "адрес", осужденный Хаща А.В. стал незаконно хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи "адрес" в "адрес".

Приведенные в кассационном представлении обстоятельства задержания Хаща А.В. сотрудниками полиции сразу после изъятия наркотического средства из тайниковой закладки не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом, из которых следует, что места и периоды времени приобретения наркотического средства и задержания Хаща А.В. различны, от места приобретения до места задержания Хаща А.В. передвигался на автомобиле. Данных о том, что в отношении Хаща А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, приобретение им наркотического средства происходило под контролем сотрудников полиции материалы дела не содержат.

Назначая Хаща А.В. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все юридически значимые обстоятельства, такие как: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе, возраст и состояние здоровья, посредственные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (от 28 августа 2020 года), обстоятельство, в качестве которого суд обоснованно признал совершение данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о невозможности назначения Хаща А.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, и невозможности его исправления без реального отбывания наказания являются мотивированными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а за преступление от 14 мая 2020 года также ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Хаща А.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона.

Время содержания Хаща А.В. под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу правомерно зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения Хаща А.В. подлежит смягчению назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление от 14 мая 2020 года), что дает основание для назначения ему более мягкого наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года в отношении Хаща ФИО10 изменить:

исключить из его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление от 14 мая 2020 года) незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление от 14 мая 2020 года) до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (от 14 мая 2020 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (от 28 августа 2020 года), путем частичного сложения наказаний назначить Хаща А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Хаща А.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю. Беликова