Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9492/2022[77-4497/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самсонова Д.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 ноября 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года

Самсонов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, вдовец, судимый по приговору Пензенского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена по приговору без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Самсонов Д.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

Преступление совершено 28 января 2021 года в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самсонов Д.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, его право на защиту, не произведена надлежащая проверка и оценка доказательств, доказательствам стороны обвинения придана заранее установленная сила, выводы суда не мотивированы. По мнению осужденного, суд необоснованно критически отнесся к его показаниям о том, что он сбыл ФИО8 наркотическое средство в меньшем размере, чем ему вменено, положив в основу приговора показания сотрудников ОКОН, которыми фактически было спровоцировано данное преступление, увеличен вес наркотического средства, что существенно повлияло на квалификацию инкриминируемого ему деяния. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в нарушение положений ст.ст. 73, 307 УПК РФ не установлены и не отражены в приговоре обстоятельства приобретения им наркотического средства (дата, время, лицо, у которого приобрел). Полагает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал данные нарушения, которые, по мнению осужденного, исказили смысл судебного решения как акта правосудия. Просит отменить судебные решения или переквалифицировать его действия с назначением более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перфилов А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам осужденного, не допущено.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, вопреки доводам осужденного, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются мотивированными. Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 УПК РФ, не имеется.

Анализируя представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Самсонова Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Самсонова Д.О. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается: показаниями осужденного Самсонова Д.О, который не оспаривал факт незаконного сбыта им 28 января 2021 года наркотического средства ФИО8; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 28 января 2021 года Самсонов Д.О. в подъезде своего дома продал ему за 500 рублей наркотическое средство, при выходе из подъезда ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенное у Самсонова Д.О. наркотическое средство, в его присутствии упаковали и опечатали; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Пенза, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение", проводимого в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств, при выходе из подъезда дома Самсонова Д.О. был задержан ФИО8, в ходе личного досмотра которого был обнаружен, изъят, упакован и опечатан бумажный сверток с приобретенным им у Самсонова Д.О. наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, участвовавших в качестве понятых при изъятии у ФИО8 свертка с наркотическим средством, согласно которым при них данный сверток был упакован и опечатан; показаниями свидетеля ФИО13 - сожительницы Самсонова Д.О, которая подтвердила, что 28 января 2021 года ФИО8 и ФИО1 созванивались и встречались в подъезде дома по месту проживания последнего; протоколом личного досмотра ФИО8, справкой об исследовании, заключением экспертизы N от 20 февраля 2021 года, согласно которым изъятое у ФИО8 вещество, приобретенное им у Самсонова Д.О, является наркотическим средством, содержит в своем составе ?пирролидиновалерофенон (PVP) - производное Nметилэфедрона, массой 0, 41 г; протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров между Самсоновым Д.О. и ФИО8, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Самсонова Д.О, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Оснований для оговора осужденного свидетелями суд обоснованно не усмотрел. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что не установлены дата, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, не влияют на квалификацию его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Место, время и обстоятельства совершения им сбыта наркотического средства установлены. Неустановление обстоятельств приобретения наркотических средств, которые в дальнейшем осужденный сбыл, не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности Самсонова Д.О. в преступлении, за которое он осужден, и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным Самсоновым Д.О. в свою защиту, в том числе изложенные в кассационной жалобе, в судах первой и апелляционной инстанций были тщательно проверены и не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

К доводам осужденного Самсонова Д.О. о сбыте им ФИО8 наркотического средства в меньшем размере, чем ему вменено органами следствия и установлено приговором, суд обоснованно отнесся критически, выводы суда убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Самсонов Д.О. показал, что переданное ФИО8 наркотическое средство он не взвешивал, отсыпал на глаз, допускает, что оно весило больше, чем он предполагал. Из подробных последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что полученный ФИО8 от ФИО1 сверток с наркотическим средством практически сразу был изъят у ФИО8 сотрудниками полиции в том виде, в котором был передан ему Самсоновым Д.О, при этом упакован и опечатан, направлен на исследование.

Суд обоснованно указал, что представленная на исследование упаковка наркотического средства была опечатана, нарушений целостности не имела, ее описание полностью соответствовало данным протокола личного досмотра ФИО8, что подтверждается справкой об исследовании N от 29 января 2021 года и заключением эксперта N от 20 февраля 2021 года и опровергает доводы осужденного Самсонова Д.О. об увеличении сотрудниками ОКОН количества изъятого у ФИО8 наркотического средства.

Размер сбытого Самсоновым Д.О. наркотического средства массой 0, 41 г установлен на основании справки об исследовании N от 29 января 2021 года и заключения эксперта N от 20 февраля 2021 года, оснований не доверять которым у суда не имелось, данный размер наркотического средства относится к значительному.

Вопреки доводам жалобы, действия оперативных сотрудников при проведении по данному делу оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров" не носили провокационного характера. Данные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии на то законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку предоставления. Умысел Самсонова Д.О. на незаконный сбыт наркотических средств 28.01.2021 года сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Самсонова Д.О. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Самсонова Д.О. судебная коллегия не усматривает.

При определении вида и размера наказания Самсонову Д.О. суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно признан судом особо опасным, смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Кроме того, при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми заболеваниями, его молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников - мамы и племянницы-инвалида детства, которым он оказывал помощь, характеристики.

Наказание Самсонову Д.О. назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия, принимая во внимание, что наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является особо опасным, в силу закона препятствует изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначению условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Самсонова Д.О. под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу правомерно зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, вопреки доводам осужденного, проверил в полном объеме доводы его апелляционной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 ноября 2021 г. в отношении Самсонова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: