Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-31191/2022[88а-31069/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 99" на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 99" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Арбузовой Ирине Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Петросян Эмме Арамовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 99" (далее - ООО "Автоколонна N 99") обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области) Арбузовой И.А, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайств взыскателя и несвоевременном направлении копий постановлений о результатах рассмотрения ходатайств; обязать устранить допущенные нарушения, сообщив об исполнении решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству N в отношении Анашкиной Л.В. о взыскании денежных средств, находящемуся в производстве ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области. В адрес судебного пристава-исполнителя Арбузовой И.А. были направлены ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество должника, о наложении временных ограничений на пользование должником специальным правом, об изъятии имущества должника, о проведении оценки имущества должника, о проведении осмотра жилища должника, которые были получены административным ответчиком, однако в установленный законом срок не рассмотрены, ответы не получены.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июня 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 7 октября 2022 года через суд первой инстанции, ООО "Автоколонна N 99" просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что направленные административным ответчиком документы были получены после предъявления в суд административного иска, что свидетельствует о допущенном бездействии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от 20 сентября 2021 года N в отношении Анашкиной Л.В. в пользу ООО "Автоколонна N 99" о взыскании денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Арбузовой И.А. 20 сентября 2021 года, 30 сентября 2021 года направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак N; DAF CF 85.430, государственный регистрационный знак N; DAF XF95.430 государственный регистрационный знак N.

От взыскателя ООО "Автоколонна N 99" 13 октября 2021 года в ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области поступили ходатайства о направлении запроса в Управление Росреестра по Тульской области с целью установления имущества и наложении ареста на недвижимое имущество должника в случае его установления; о направлении запроса в УГИБДД по Тульской области с целью установления у должника Анашкиной Л.В. специального права на управление транспортными средствами и о наложении временных ограничений на пользование должником специальным правом; об изъятии у должника Анашкиной Л.В. принадлежащих ей транспортных средств, на которые 30 сентября 2021 года наложен запрет на регистрационные действия; о проведении оценки имущества должника (транспортных средств) с целью последующей реализации; об осуществлении выезда по месту регистрации и фактическому проживанию должника, проведении осмотра жилых и нежилых помещений, принадлежащих должнику с целью установления предметов и имущества, принадлежащих должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2021 года в связи с необоснованностью взыскателю ООО "Автоколонна N 99" отказано в удовлетворении ходатайства об изъятии у должника Анашкиной Л.В. принадлежащих ей транспортных средств, указанных в постановлении от 30 сентября 2021 года; в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в ГИБДД с целью установления у должника специального права на управление транспортными средствами и установлении временного ограничения на пользование специальным правом; в удовлетворении ходатайства о проведении оценки в отношении транспортных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 года удовлетворено заявление (ходатайство) о направлении запроса в Управление Росреестра по Тульской области с целью установления имущества и о наложении ареста на недвижимое имущество должника в случае его установления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику Анашкиной Л.В. 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 года удовлетворено ходатайство взыскателя ООО "Автоколонна N 99" об осуществлении выезда по месту регистрации должника с целью установления и изъятия предметов и имущества, принадлежащего должнику. В рамках исполнительного производства N и сводного исполнительного производства неоднократными выходами по адресу регистрации должника: "адрес" установлено, что дверь квартиры закрыта, проверить имущественное положение не представилось возможным; оставлены повестки на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 19 июля 2021 года, 11 октября 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку указанные административным истцом ходатайства рассмотрены по существу уполномоченным должностным лицом с вынесением соответствующих постановлений, которые в установленный законом срок направлены взыскателю, нарушений прав ООО "Автоколонна N99" не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись административному истцу 14 октября 2021 года, 15 октября 2021 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Кроме того, 15 декабря 2021 года указанные постановления повторно направлены в адрес взыскателя на адрес указанной им электронной почты.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела такая совокупность условий судами не установлена.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство не окончено, постановления в адрес ООО "Автоколонна N 99" были направлены как после вынесения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, так и по адресу электронной почты 15 декабря 2021 года, нарушений прав административного истца не усматривается.

Само по себе несвоевременное получение взыскателем копий постановлений о рассмотрении его ходатайств с учетом своевременных совершенных исполнительных действий и предпринятых мер принудительного исполнения, отвечающих целям и задачам исполнительного производства, которое не окончено, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 99" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи