Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-31387/2022[88а-31065/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тулупова Владимира Витальевича на решение Курского районного суда Курской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тулупова Владимира Витальевича к администрации Курского района Курской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Тулупов В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие администрации Курского района Курской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 1 октября 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, а также просил возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) территории земельного участка площадью 1 953 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с неразграниченными землями.

В обоснование заявленных требований указал, что обращался к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, однако ответ на указанное заявление он не получил.

Решением Курского районного суда Курской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 августа 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 года через суд первой инстанции, Тулупов В.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что представленный административным ответчиком в материалы дела отказ в утверждении схемы перераспределения земельного участка принят с нарушением действующих градостроительных норм и правил без учета действующих Правил землепользования и застройки, иных градостроительных регламентов и фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тулупов В.В. на основании договора дарения земельного участка от 21 ноября 2019 года является собственником земельного участка площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

1 октября 2021 года он обратился в администрацию Курского района Курской области с заявлениями об утверждении схемы расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) территории земельного участка площадью 1 953 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с неразграниченными землями, непосредственно примыкающими к его земельному участку.

Администрацией Курского района Курской области в адрес Тулупова В.В. направлено письмо от 28 октября 2021 года, которым на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в удовлетворении его заявления отказано.

Основанием к отказу послужило то, что образование земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой приведет к нарушению требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, СП 396.1325800.2018. "Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", утвержденных приказом Минстроя России от 1 августа 2018 года N 474/пр (далее СП 396.1325800.2018), поскольку ширина проезда, обеспечивающего доступ к земельному участку, расположенному напротив перераспределяемой части образуемого участка, составит ориентировочно 3, 7 м, то есть менее установленной СП 396.1325800.2018 минимальной ширины проезжей части проездов в зоне жилой застройки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что бездействия администрацией Курского района Курской области не допущено, поскольку заявление Тулупова В.В. рассмотрено уполномоченным органом в срок, по нему принято законное и обоснованное решение, которое направлено в адрес административного истца и которое его прав и законных интересов не нарушает.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

В случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 5.4.6 СП 396.1325800.2018 ширину проезжей части проездов на территории кварталов следует принимать не менее 6 м.

Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Передача в частную собственность территории общего пользования противоречит положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Курском районе Курской области предоставление муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" осуществляется администрацией Курского района Курской области в соответствии с соответствующим Административным регламентом о предоставлении указанной муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации Курского района Курской области от 6 апреля 2018 года N 969.

Поскольку судом установлено, что ширина проезда, обеспечивающего доступ к земельному участку, расположенному напротив перераспределяемой части образуемого земельного участка, составит 3, 7 м, то есть менее установленной нормы в 6 м, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не могла быть утверждена ввиду противоречия СП 396.1325800.2018.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что Тулупов В.В. просил перераспределить его земельный участок путем увеличения за счет земельного участка площадью 812 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который относится к неразграниченным землям общего пользования, предоставление которого противоречит положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно таблице, представленной в статье 8.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Пашковский сельсовет" Курского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Пашковского сельсовета Курского района Курской области от 29 января 2021 года N 128-6-30, улицы жилых зон должны состоять из 2 полос движения, при этом ширина полосы движения основных улиц жилых зон должна быть не менее 3 м, второстепенной (переулка) - не менее 2, 75 м.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие бездействия административного ответчика, поскольку решение по заявлению Тулупова В.В. вынесено уполномоченным органом, о чем административный истец был уведомлен, оспариваемое решение по существу является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тулупова Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи