Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-31788/2022[88а-31588/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панаховой Маргариты Сергеевны, действующей в интересах ФИО, на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Панаховой Маргариты Сергеевны, действующей в интересах ФИО, к администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Панахова М.С, действующая в интересах ФИО, обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - администрация городского округа Долгопрудный, администрация) о признании незаконным и дискриминационным бездействия администрации в решении вопроса устройства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, местом в дошкольном учреждении, находящимся в доступной близости от места проживания. Просила обязать администрацию городского округа Долгопрудный реализовать право несовершеннолетнего ребенка ФИО на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня МАДОУ "Детский сад N".

В обоснование требований указывала, что 16 июля 2020 года обратилась в Управление образования администрации городского округа Долгопрудный о постановке ребенка на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении, в качестве приоритетного выбран МАДОУ "Детский сад N". Затем 17 декабря 2021 года в целях реализации права ребенка на получение дошкольного образования административный истец обратилась с письменным заявлением в указанное Управление о предоставлении места в выбранном детском образовательном учреждении с марта 2022 года. Управлением был направлен ответ от 11 января 2022 года об отказе в предоставлении места в указанном дошкольном образовательном учреждении без указания законных причин и оснований, уполномоченный орган сообщил о необходимости ожидания в очереди, о распределении мест электронной системой и об отсутствии свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении, ей были предложены альтернативные варианты получения дошкольного образования, а именно в группе кратковременного пребывания и в частных детских садах. При таких обстоятельствах административный истец полагала, что имеет место незаконное бездействие со стороны администрации, нарушающее права ее несовершеннолетнего ребенка

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 года через суд первой инстанции, Панахова М.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что администрация городского округа Долгопрудный в нарушение положений Конституции Российской Федерации не обеспечила ее несовершеннолетнего ребенка общедоступным бесплатным дошкольным образованием. Также полагает, что само по себе отсутствие мест в дошкольных образовательных учреждениях не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения конституционного права малолетнего на общедоступное бесплатное дошкольное образование, которое в настоящее время нарушено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7, 43).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ, Закон об образовании).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 названного Федерального закона устанавливаются основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

В соответствии со статьей 5 Закона об образовании право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Согласно статье 9, части 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" Правительству Российской Федерации определено обеспечить достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

В целях реализации положений указанного Указа Президента Российской Федерации письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063 направлены Рекомендации по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Согласно указанным Рекомендациям определено, что при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать дошкольное образовательное учреждение из предложенных (пункт 19) При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) дошкольного образовательного учреждения изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места.

Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября следующего года (пункт 22)

В период спорных правоотношений действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, расположенные на территории городского округа Долгопрудный Московской области", который утвержден постановлением администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 27 апреля 2021 года N 222-ПА/н.

Направление в детскую образовательную организацию осуществляется в рамках основного направления (комплектования) в детской образовательной организации на новый учебный год (для предоставления ребенку места с 1 сентября календарного года) ежегодно на дату, установленную администрацией с 1 апреля по 31 мая текущего года и в рамках доукомплектования в течение всего календарного года при наличии свободных мест (пункт 8.2).

Если в процессе направления (комплектования) места в детской образовательной организации предоставляются не всем детям, состоящим на учете для предоставления места с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус "очередников". Они обеспечиваются местами в дошкольной образовательной организации на свободные (освобождающиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в дошкольной образовательной организации с 1 сентября следующего календарного года (пункт 6.24).

При отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных организациях заявителю могут быть предложены свободные места в других дошкольных образовательных организациях. Информация направляется на адрес электронной почты заявителя, которому предлагается в течение 11 (одиннадцати) рабочих дней выбрать дошкольную образовательную организацию из предложенных (пункт 6.26).

При отсутствии свободных мест в желаемой дошкольной образовательной организации заявителю (представителю заявителя) предлагается иная дошкольная образовательную организацию для зачисления.

В случае отказа зачисления в предложенную дошкольную образовательную организацию заявителя или при отсутствии его согласия (отказа) от предложенного (предложенных) дошкольных образовательных организациях изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка направляется в Личный кабинет заявителя на ЕПГУ или РПГУ (в зависимости от способа обращения) (пункт 6.29).

Если детей из списка "очередников" с датой желаемого зачисления на 1 сентября текущего года невозможно обеспечить местом в дошкольной образовательной организации в текущем учебном году, обеспечивается им возможность получения дошкольного образования в одной из следующих форм: дошкольные группы, созданные в образовательных организациях других типов; частные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования; группы кратковременного пребывания; группы по присмотру и уходу; иные формы и (или) иные организации (пункт 6.31).

При выборе заявителем одной из форм дошкольного образования, указанных в пункте 6.31 указанного административного регламента, ребенок продолжает числиться в списке "очередников" и не снимается с учета для предоставления места в ЕИСДОУ, а заявлению присваивается статус "Зарегистрировано" с сохранением первоначальной даты постановки на учет. Такому ребенку предоставляется освободившееся или вновь созданное место в дошкольной образовательной организации при наличии его в текущем учебном году. При отсутствии места в дошкольной образовательной организации ребенок направляется в дошкольную образовательную организацию с 1 сентября следующего года (пункт 6.32).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панахова М.С. является матерью несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Административный истец 16 июля 2020 года обратилась в Управление образования администрации городского округа Долгопрудный о постановке ребенка на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении, в качестве приоритетного выбран МАДОУ "Детский сад N".

Затем 17 декабря 2021 года в целях реализации права ребенка на получение дошкольного образования административный истец обратилась с письменным заявлением в Управление образования администрации городского округа Долгопрудный о предоставлении места в выбранном дошкольном образовательном учреждении с марта 2022 года.

Управлением образования администрации городского округа Долгопрудный на указанное заявление дан ответ от 11 января 2022 года, в соответствии с которым на момент обращения очередь в МАДОУ "Детский сад N" составила 185 человек, в МАДОУ "Детский сад N" - 172 человека; указанные дошкольные образовательные учреждения полностью укомплектованы, свободных мест нет. Детский мини-сад ("палисадик"), расположенный по адресу: "адрес", также полностью укомплектован, в него производится набор детей от 3 до 7 лет (возраст рассчитывается по состоянию на 1 сентября 2021 года).

Заявителю сообщено, что электронное автоматическое комплектование будет проводиться с 1 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, списки детей будут размещены на сайте Управления образования не позднее 1 июня 2022 года.

Заявителю предложено получение дошкольного образования в заявленных дошкольных образовательных учреждениях - МАДОУ "Детский сад N" и МАДОУ "Детский сад N" - в группах кратковременного пребывания или в частных детских садах, работающих по программе государственного-частного партнерства, с последующим переводом ребенка в заявленные дошкольные образовательные учреждения согласно очереди на основании заявления родителей о переводе.

Согласно справке заместителя начальника Управления образования администрации городского округа Долгопрудный в микрорайоне " "данные изъяты"" (по месту жительства административного истца) в 2015 году построено МАДОУ "Детский сад N" на 200 мест (268 мест с учетом уплотнения и рационального использования помещений), в 2016 году введен в сеть учреждений МАДОУ "Детский сад N" на 170 мест (293 места с учетом уплотнения и рационального использования помещений). В 2019 году открыты дошкольные группы для 86 детей на базе МАОУ "СОШ N" и МАОУ "СОШ N", что позволило организовать дополнительные места в дошкольных учреждениях, в январе 2021 года открыты дополнительные дошкольные группы для 60 детей при МАОУ "СОШ N" и МАОУ "СОШ N". Таким образом, в МАДОУ "Детский сад N" организовано 345 мест, в МАДОУ "Детский сад N" - 362 места.

Исходя из представленной в материалы дела информации на дату рассмотрения дела, несовершеннолетняя ФИО в очереди в МАДОУ "Детский сад N" значится под номером 105 (из них право на льготное зачисление имеют: 2 ребенка - внеочередное, 42 ребенка - первоочередное, 9 детей - преимущественное право) в МАДОУ "Детский сад N" - под номером 99 (из них право на льготное зачисление имеют: 3 ребенка - внеочередное, 35 детей - первоочередное, 9 детей - преимущественное право).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконного бездействия со стороны администрации не допущено, поскольку в приоритетных детских дошкольных учреждениях, выбранных заявителем, отсутствуют места, реализация права несовершеннолетнего ребенка административного истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее, а также имеющих право на льготное зачисление, при этом увеличение мест в приоритетных для административного истца детских садах невозможно из-за действующих ограничений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение которого повлечет нарушение прав посещающих детские сады детей.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить место именно в избранном законным представителем ребенка дошкольном учреждении в отсутствие в нем мест при наличии возможности обеспечения местом ребенка в аналогичных и иных расположенных на территории муниципального образования детских дошкольных учреждениях с учетом конкретных особенностей развития ребенка. В случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении административный ответчик обязан предложить свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принять меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке. В данном случае для получения бесплатного дошкольного образования ребенка административного истца в вариативных формах путем предложения альтернативных вариантов, были предложены получение дошкольного образования в заявленных дошкольных образовательных учреждениях МАДОУ Детский сад N" и МАДОУ "Детский сад N" в группах кратковременного пребывания или в частных детских садах, работающих по программе государственного-частного партнерства с правом последующего перевода ребенка в приоритетные учреждения при освобождении мест в них в порядке очередности.

Судами отмечено, что постановка детей на учет для зачисления в детские дошкольный организации, а также распределение детей для получения направления в детские дошкольные учреждения осуществляется с помощью Единой информационной системы ЕИС "Зачисление в ДОУ", то есть в порядке электронной очереди, согласно очередности с учетом возраста ребенка, даты постановки на учет для зачисления в детское дошкольное учреждение и льготного статуса семьи. При этом принцип очередности в комплектовании дошкольной образовательной организации не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольной образовательной организации, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной и первоочередной прием в дошкольную образовательную организацию, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования неразрывно связан с порядком комплектования детьми дошкольной образовательной организации.

Кроме того, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой комнаты - для групп раннего возраста (до трех лет) - не менее 2, 5 кв. м на одного ребенка и для дошкольного возраста (от трех до семи лет) - не менее 2 кв. м на одного ребенка.

Из материалов дела усматривается, что администрация городского округа Долгопрудный не бездействует в части создания и развития сети дошкольных образовательных учреждения, в частности, в микрорайоне " "данные изъяты"" города Долгопрудный.

При этом действительно, предоставление места в выбранном административным истцом муниципальном дошкольном образовательном учреждении на дату рассмотрения заявления не представляется возможным, поскольку очередность ребенка в выбранном учреждении не подошла, свободное место в этом детском саду отсутствует, преимущественного права зачисления ребенка в детский сад без очереди не имеется.

Вопреки утверждениям административного истца, иные (не указанные административным истцом в качестве приоритетных) образовательные учреждения с учетом развитой транспортной инфраструктуры не могут рассматриваться как нарушающие принцип территориальной доступности образовательного учреждения. При этом детские сады в иных районах города Долгопрудный административный истец не рассматривает. В тоже время действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить место именно в избранном законным представителем ребенка дошкольном учреждении в отсутствие в нем мест при наличии возможности обеспечения местом ребенка в аналогичных и иных расположенных на территории муниципального образования детских дошкольных учреждениях с учетом конкретных особенностей развития ребенка. При этом в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении обязан предложить свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принять меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке, что и было предложено административному истцу.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Судебная коллегия, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признали недоказанным утверждение административного истца о нарушении ее прав со стороны административного ответчика.

Разрешая требования Панаховой М.С, суды исследованли все обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованно сделали выводы о том, что нарушений законодательства, а также прав и законных интересов Панаховой М.С. административным ответчиком допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панаховой Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи