Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8а-32775/2022[88а-32991/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.О.В, Б.Д.О, К. к администрации города Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, директору департамента В, заместителю директора департамента П. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Б.О.В, Б.Д.О, К. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просили признать незаконными решения заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края П. от 3 августа 2021 года NN N и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указали, что основания принятия оспариваемых решений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в повторных отказах приведены иные основания, следовательно, в оспариваемых решениях не были отражены все основания для отказа, как этого требует закон.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными, на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, администрация города Сочи просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на наличии оснований для принятия оспариваемых решений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как предусмотрено частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомление должно содержать поименованные в данной норме сведения.

Согласно пункту 4 части 3 названной статьи к уведомлению о планируемом строительстве прилагается, в частности описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (часть 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 23 и 25 июня 2021 года Б.О.В, Б.Д.О, К. в орган местного самоуправления были поданы уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных в городе Сочи Краснодарского края по следующим адресам:

1) "адрес", кадастровый N;

2) "адрес", кадастровый N;

3) "адрес", кадастровый N;

4) "адрес", в районе ЖСТ " "адрес"", уч. N, кадастровый N;

5) "адрес", в районе ЖСТ " "адрес"", уч. N, кадастровый N;

6) "адрес", в районе ЖСТ " "адрес"", уч. N, кадастровый N;

7) "адрес", в районе ЖСТ " "адрес"", уч. N, кадастровый N;

8) "адрес", уч. N, кадастровый N;

9) "адрес", уч. N, кадастровый N;

10) "адрес", уч. N, кадастровый N;

11) "адрес", уч. N, кадастровый N;

12) "адрес", уч. N, кадастровый N;

13) "адрес", в районе дома N N, кадастровый N;

14) "адрес", кадастровый N;

15) "адрес", земельный участок N, кадастровый N;

16) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

17) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

18) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N. кадастровый N;

19) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

20) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

21) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

22) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N. кадастровый N;

23) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

24) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

25) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

26) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

27) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

28) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

29) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N. кадастровый N;

30) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N. кадастровый N;

31) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

32) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N;

33) "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", уч. N, кадастровый N.

По результатам рассмотрения уведомлений заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края П. приняты решения от 3 августа 2021 года NN N о возвращении уведомлений без рассмотрения по существу.

В качестве оснований для возвращения заявлений в решениях указано: высота проектируемого индивидуального жилого дома в уведомлении - 10, 7 м, что не соответствует информации представленной в графической части описания внешнего облика проектируемого объекта; конфигурация объекта капитального строительства не соответствует графической части описания внешнего облика объекта капитального строительства (отсутствует входная группа). Таким образом, к уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома приложено описание внешнего облика объекта, которое выполнено в отношении другого объекта капитального строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства законности и обоснованности принятых решений.

Суд установил, что в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 23 и 25 июня 2021 года указана высота объекта 10, 7 м (раздел 3 строки 3.3.2); приложенные к уведомлению описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства (разделы 4, 8) также содержат информацию о высоте объектов равной 10, 7 м. В поданных уведомлениях (раздел 3) указаны данные параметры в первоначальном и измененном варианте. Раздел 4 представлен как схематичное изображение с указанием данных параметров. Более детальные изображения объектов индивидуального жилищного строительства предусмотрены в описаниях внешнего облика объекта, где вышеуказанные параметры совпадают с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Суд отверг как противоречащие материалам дела указания в оспариваемых решениях о том, что к уведомлению приложено описание внешнего облика объекта, которое выполнено в отношении иного объекта капитального строительства.

Судом отмечено, что формой Уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (утверждена Приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 года N 591/пр) не предусмотрено требование об указании отдельно сведений о входной группе.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что приведенные в оспариваемых решениях основания их принятия не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к верному выводу о незаконности таких решений.

Повторное изложение в кассационной жалобе содержания оспариваемых решений не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно наличия иных, не указанных в оспариваемых решениях препятствий для рассмотрения уведомлений по существу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на такие обстоятельства, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 декабря 2022 года.