Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2007 г. N А56-15775/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как, в частности, материалами дела подтверждается создание в группе организаций ОАО системы внутрикорпоративных расчетов между ОАО в лице структурных подразделений с дочерними обществами и дочерних обществ друг с другом с применением векселей третьих лиц, ОАО документально подтвердило оборот векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2007 г. N А56-15775/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "КАМАЗ" Лебедева Ю.П. (доверенность от 31.12.06 N 01/07-431), Киндер Т.И. (доверенность от 22.12.06 N 01/07-315) от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Огородниковой И.В. (доверенность от 24.05.07 N 59-05/7878),

рассмотрев 01.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города от 17.04.07 по делу N А56-15775/2006 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - общество, ОАО "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 20.12.05 N 19-17/06 в части отказа в возмещении 55 220 266 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.07 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.07 решение суда первой инстанции от 23.01.07 отменено. Решение инспекции от 20.12.05 N 19-17/06 в части отказа в возмещении обществу 55 220 266 руб. НДС, признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.04.07 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.01.07. По мнению подателя жалобы ОАО "КАМАЗ" искусственно создало ситуацию с приобретением векселей у "третьего лица"; фактически данные простые векселя со сроком погашения 2055 года являются его собственными. Кроме того, инспекция считает, что обществом не соблюдены условия получения права на налоговые вычеты, поскольку ОАО "КАМАЗ" "оплатило покупку" простых векселей у взаимозависимой организации (общества с ограниченной ответственностью "КАМ-ВЕСТ"; далее - ООО "КАМ-ВЕСТ") с помощью привлеченных средств (кредитов).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации ОАО "КАМАЗ" по НДС по ставке 0% за август 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение от 20.12.05 N 19-17/06, которым обществу возмещено 119 244 097 руб. 64 коп. НДС, в возмещении 55 220 266 руб. 36 коп. налога - отказано.

В ходе проверки инспекция подтвердила реализацию обществом на экспорт запчастей к автомобилям "КамАЗ" через комиссионера ЗАО "ВТК "КАМАЗ" по договору комиссии от 14.02.02 N 493/01/07-02 и обоснованность применения ставки 0% по НДС.

В качестве основания отказа обществу в возмещении НДС в сумме 55 220 226 руб. налоговый орган указал на отсутствие фактической уплаты суммы налога при осуществлении платежей в системе внутрикорпоративных расчетов (далее - ВКР).

ОАО "КАМАЗ", посчитало решение налогового органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционный суд удовлетворил требования общества и кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается создание в группе организаций ОАО "КАМАЗ" в 2005 году системы ВКР между ОАО "КАМАЗ" в лице структурных подразделений с дочерними обществами и дочерних обществ друг с другом с применением векселей третьих лиц.

Приказом генерального директора ОАО "КАМАЗ" от 31.03.05 N 77 утвержден Порядок ВКР с применением векселей, в соответствии с которым для осуществления ВКР используются векселя ООО "КАМ-ВЕСТ" на общую сумму 300 000 000 руб. Приобретенные векселя размещаются в депозитарии ОАО "АКИБАНК" и используются в расчетах только между участниками системы (том 2; листы дела 15-17).

7 апреля 2005 года ОАО "КАМАЗ" заключен договор купли-продажи простых векселей N 1645/71/07100-05 с ООО "КАМ-ВЕСТ" в количестве 1 319 штук на общую сумму 300 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО "КАМ-ВЕСТ" является финансовый лизинг. Данное общество учреждено 22.12.03 обществом с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-АКТИВ" (том 2; листы дела 123-127).

Приобретенные векселя оплачены обществом в полном объеме 08.04.05 платежными поручениями N 02504 и N 02505 (том 1; листы дела 66-67).

В тот же день (08.04.05) денежные средства в сумме 300 000 000 руб. были перечислены ООО "КАМ-ВЕСТ" на расчетный счет общества в счет оплаты ценных бумаг (акций), приобретенных 31.03.05 ООО "КАМ-ВЕСТ" у ОАО "КАМАЗ" на сумму 234 000 000 руб. (эмитент - ЗАО "КАМАЗжилбыт"), на сумму 280 000 000 руб. (эмитент - ЗАО "Челныводоканал"), на сумму 2 001 000 руб. (эмитент - ОАО "БЕНТОКАМ"),

Учитывая, что общая сумма контрактов купли-продажи ценных бумаг составила 516 000 000 руб., у ООО "КАМ-ВЕСТ" образовалась перед обществом кредиторская задолженность в размере 216 000 000 руб.

В дальнейшем при осуществлении расчетов за поставленный товар между ОАО "КАМАЗ" и его контрагентами - ОАО "КАМАЗ-Металлургия", ОАО "КамАЗ-Дизель", ООО "КАМАЗавтотехника", ОАО "Камский прессово-рамный завод" обществом использовались векселя ООО "КАМ-ВЕСТ".

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество документально подтвердило оборот векселей.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что общество не понесло реальных затрат при приобретении простых векселей у ООО "КАМ-ВЕСТ".

Факт передачи векселей подтверждается актами приемки-передачи.

При приобретении векселей ООО "КАМ-ВЕСТ" заявителем были перечислены денежные средства в безналичном порядке в сумме 300 000 000 руб.

Перечисление ООО "КАМ-ВЕСТ" такой же суммы денежных средств обществу в счет оплаты приобретенных ценных бумаг (акций) третьих лиц не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При этом налоговый орган не доказал, что осуществление обществом и ООО "КАМ-ВЕСТ" безналичных расчетов по сделкам в один день (08.04.05) не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), учитывая, что реальное исполнение сторонами договоров купли-продажи ценных бумаг инспекцией не опровергается.

Не может быть принят во внимание и довод налогового органа о том, что общество по существу приобрело у "КАМ-ВЕСТ" собственные векселя, поскольку этот довод не подтвержден материалами дела.

Взаимозависимость участников сделок в силу пункта 6 постановления Пленума N 53 сама по себе не может служить основанием для признания получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной при отсутствии иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в частности, предусмотренных пунктом 5 названного Постановления.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается осуществление обществом и его контрагентами (участниками ВКР) реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение экономического эффекта, и надлежащее исполнение ими налоговых обязанностей, в том числе при исчислении и уплате НДС.

Так согласно представленным справкам о состоянии расчетов с бюджетом участников ВКР - дочерние организации ОАО "КАМАЗ" - имеют значительные суммы переплаты по налогам, в частности, по НДС, (том 3; листы дела 6-13).

В пункте 9 постановления Пленума N 53 разъяснено, что обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.).

Поэтому не может быть признан обоснованным довод налогового органа об использовании обществом при приобретении ценных бумаг банковских кредитов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что законные основания для признания налоговых вычетов ООО "КАМАЗ" неправомерными у инспекции отсутствовали.

Подлежат отклонению и довод налогового органа о том, что фактически в расчетах общества участвовали необеспеченные (неликвидные) векселя ООО "КАМ-ВЕСТ" с длительным сроком погашения.

В данном случае инспекция не учитывает, что принимаемое по итогам налоговой проверки решение должно основываться только на тех материалах, которые были получены и оценены в рамках такой проверки.

Данный вывод следует из пункта 1 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговый контроль может осуществляться лишь в формах, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а также из пункта 2 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган должен вынести решение по результатам проверки.

В силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу о налоговом правонарушении могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что ликвидность приобретенных ООО "КАМ-ВЕСТ" ценных бумаг и, соответственно, обеспеченность его собственных векселей налоговым органом в ходе камеральной проверки ОАО "КАМАЗ" не исследовались и не являлись основанием для выводов инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за август 2005 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций инспекция также не ссылалась на эти обстоятельства и не представляла суду соответствующие доказательства, вследствие чего они не были предметом исследования и судебных инстанций.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 3 статьи 287 АПК РФ" следует читать "подпункт 3 пункт 1 статьи 287 АПК РФ"

Согласно пункту 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и только в случае их несоответствия может направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (пункт 3 статьи 287 АПК РФ).

При этом в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление новых фактических обстоятельств дела.

Таким образом, ссылка инспекции в доводах кассационной жалобы на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, доводы жалобы инспекции в этой части по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 по делу N А56-15775/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина