Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8а-32949/2022[88а-32532/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.В.А, Б.Н.Б, У, Р, П, С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя административных истцов адвоката М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Б.В.А, Б.Н.Б, У, Р, П, С. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просили признать незаконными заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям (далее - межведомственная комиссия) от 12 ноября 2020 года N, а также распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10 декабря 2020 года N в части признания аварийными и подлежащими сносу литера " "адрес"" в многоквартирном "адрес" (далее также "адрес").

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками квартир в названном доме, литере " "адрес"". Вынося оспариваемое заключение, межведомственная комиссия руководствовалась техническим заключением от 23 мая 2020 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Проекты и решения". В техническом заключении приведена ведомость дефектов, оценив которые, технический эксперт сделал вывод о том, что износ литер " "адрес"" и " "адрес"" составляет 66%, капитальный ремонт данных литер производить нецелесообразно, здание не пригодно для проживания и его необходимо запланировать под снос. Считают данное заключение недостоверным, утверждают, что порядок признания жилого дома аварийным не был соблюден, осмотр и обследование не проводились, собственники квартир и эксперты не привлекались.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года, административный иск удовлетворен, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2020 года N и распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10 декабря 2020 года N в части признания аварийной и подлежащей сносу литеры " "адрес"" "адрес".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2022 года, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Утверждает, что порядок признания дома аварийным не был нарушен, "адрес" (литеры " "адрес"", " "адрес""), 1917 года постройки, достиг предельных параметров физического износа. По мнению заявителя, в нарушение установленного порядка суд не указал на пересмотр решения межведомственной комиссии в соответствии с экспертным заключением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, П. принадлежит "адрес"; Б.В.А. - "адрес", Б.Н.Б. - "адрес", Р.Ю.С. - "адрес", У. - "адрес"; все названные квартиры находятся в литере " "адрес"".

Заключением межведомственной комиссии от 12 ноября 2020 года N выявлены основания для признания "адрес" (лит. " "адрес"" " "адрес"") аварийным и подлежащим сносу. Основанием для проведения межведомственной комиссией обследования "адрес" послужило письмо администрации Волжского района и техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Проекты и решения".

Распоряжением главы муниципального образования "Город Саратов" от 10 декабря 2020 года N постановлено признать "адрес" (лит. " "адрес"" " "адрес"") аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в многоквартирном доме - произвести отселение в течение трех месяцев; произвести снос указанного дома до 1 ноября 2022 года; вручить копии распоряжения каждому собственнику помещений многоквартирного дома (пункты 1, 2, 2.1, 2.2, 6.2).

Для проверки обоснованности выводов об аварийности дома районным судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза".

Согласно заключению эксперта от 20 августа 2021 года N на момент производства экспертного осмотра строение (литеры " "адрес"", " "адрес"", " "адрес""), расположенное по адресу: "адрес", является отдельно стоящим многоквартирным жилым домом, в плане сложной формы.

Литера " "адрес"", литера " "адрес"" (часть жилого дома) и литера " "адрес"" (ранее уборная, в настоящее время холодная пристройка) построены блокированным способом, о чем свидетельствует отсутствие кирпичной перевязки между указанными литерами.

С технической точки зрения возможность сноса литер " "адрес"" и " "адрес"" отдельно от литеры " "адрес"" имеется.

Категория технического состояния литеры " "адрес"" "адрес" характеризуется как работоспособная, физический износ несущих конструкций (фундаментов, фасадов и стен) составляет 40% (кровля капитально отремонтирована, физический износ составляет 10%).

Литера " "адрес"" "адрес" соответствует требованиям, предъявляемым к домам пригодным для проживания, установленным Положением; угрозы жизни и здоровью граждан (как жильцов, так и третьих лиц) при эксплуатации указанного строения по назначению не имеется; основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, требуется выборочный капитальный ремонт.

Экономическая целесообразность производства капитального ремонта "адрес", литер " "адрес"", имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2020 года N, а также распоряжение муниципального образования "Город Саратов" от 10 декабря 2020 года N "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", лит. " "адрес"" " "адрес"" не соответствуют требованиям закона в части признания аварийным и подлежащим сносу литера " "адрес"" "адрес". Положив в основу своих выводов результаты проведенной судебной экспертизы, суд счел оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражающим фактическое состояние жилого дома, принятым без его надлежащего обследования.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "РусЭксперт".

Согласно экспертному заключению от 7 сентября 2022 года N (с учётом уточнения к экспертному заключению) физический износ конструктивных элементов здания "адрес" составляет 44 %, состояние неудовлетворительное, ограниченно-работоспособное.

Литера " "адрес"" многоквартирного "адрес" подлежит восстановлению, для ремонта требуется порядка 46, 19% от восстановительной стоимости конструктивных элементов, это является экономически целесообразным и экономически обоснованным, так как выгоднее нового строительства. Необходимо произвести капитальный, ремонт двух деревянных лестниц и отмостки вокруг жилого дома.

Литеры " "адрес"" и " "адрес"" не являются единым строением, они не имеют общих конструкций - общих стен, фундамента, крыши и общих коммуникаций. Снос литер " "адрес"" и " "адрес"" без сноса литеры " "адрес"" возможен. Снос литер " "адрес"" и " "адрес"" без существенного ущерба литере " "адрес"" возможен, однако для сноса литер " "адрес"" и " "адрес"" требуется разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Литера " "адрес"" не создает угрозу жизни проживающих в ней граждан, а также неопределенного круга лиц; соответствует установленным Положением требованиям, предъявляемым к домам пригодным для проживания.

Признав заключение повторной судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о незаконности оспариваемых заключения межведомственной комиссии и распоряжения Администрации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по существу, к утверждениям о правильности заключения общества с ограниченной ответственностью "Проекты и решения", несогласию с выводами экспертов относительно технического состояния литеры " "адрес"", они не ставят под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов. Мотивы, по которым экспертные заключения были признаны допустимыми, достоверными доказательствами и положены в основу выводов суда, приведены в обжалуемых судебных актах. Оценка доказательствам дана судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что суд должен был указать в судебном акте на пересмотр решения межведомственной комиссии в соответствии с экспертным заключением, не основаны на положениях статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома (литеры " "адрес"") аварийным и подлежащим сносу является необходимым для восстановления прав административных истцов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 декабря 2022 года.