Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-33268/2022[88а-33230/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 1 (дислокация город Воронеж), государственному инспектору Б. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Воронежской области Б. от 24 мая 2022 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN.

В обоснование административного иска указал, что приложил к заявлению все необходимые документы, однако в проведении регистрационных действий отказано в связи с тем, что договор дарения составлен в нарушение статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает такое решение незаконным, нарушающим его права.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года, оспариваемое решение признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы В. На МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление В.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2022 года, ГУ МВД России по Воронежской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии оснований для совершения испрашиваемых регистрационных действий, поскольку не представлен акт приема-передачи или документ, его заменяющий.

В письменных возражениях В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации).

Нормой пункта 3 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации, к их числу отнесено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 4).

Статьей 15 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии (часть 2).

По общему правилу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 24 мая 2022 года В. обратился в МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) - N, 2013 года выпуска, в связи с изменением собственника, при этом были представлены: паспорт транспортного средства "адрес" от 22 ноября 2013 года, свидетельство о регистрации транспортного средства N от 18 мая 2022 года, паспорт гражданина Российской Федерации, квитанция об оплате государственной пошлины от 24 мая 2022 года, полис страхования ОСАГО N N от 19 мая 2022 года, договор дарения автомобиля от 19 мая 2022 года.

Согласно договору дарения автомобиля от 19 мая 2022 года, даритель передает названное транспортное средство, а одаряемый принимает данное транспортное средство. Передача и отчуждение транспортного средства дарителем и принятие его одаряемым будет производиться непосредственно после подписания договора, посредством вручения ключей и правоустанавливающих документов на транспортное средство. Договор подписан сторонами.

Решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Воронежской области Б. от 24 мая 2022 года отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что в договоре дарения транспортного средства от 19 мая 2022 года "отсутствует факт возникновения права собственности у одаряемого и данный договор составлен в нарушение статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право собственности на полученный по договору дарения автомобиль возникло с момента подписания договора и фактической передачи автомобиля.

Доводы кассационной жалобы о том, что для регистрации не был предоставлен акт приема-передачи или документ, его заменяющий, не могут повлечь иного исхода дела.

Действительно, исходя из приведенных положений Закона о государственной регистрации лицо, обратившееся в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца обязано предоставить документы, устанавливающие основания для внесения таких изменений, которыми удостоверяется право собственности на транспортное средство.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средств (автомобиль), как на движимую вещь, возникает с момента ее передачи, заявитель должен представить документы, подтверждающие, в частности, передачу вещи. Непредставление таких документов в силу пункта 4 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации влечет отказ в совершении регистрационных действий.

Вместе с тем, в данном случае в качестве основания для отказа в совершении регистрационного действия указано иное обстоятельство - несоответствие договора дарения требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в нем указания на возникновение права собственности у одаряемого.

Такое указание в оспариваемом решении является незаконным, поскольку гражданское законодательство, в том числе статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявляют подобных требований к договору дарения.

Поскольку приведенное в оспариваемом решении основание для отказа в совершении регистрационного действия не основано на законе, само оспариваемое решение правильно признано незаконным.

Ссылки в кассационной жалобе на иные, не указанные в оспариваемом решении обстоятельства, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.