Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-33570/2022[88а-33632/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекулаева А А к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 64 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России Рындиной Е.А, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Лушиной Е.Н, представителя ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Кузьмина А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекулаев А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в размере 500000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 17 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в камере N 72 корпуса N 2, условия которой не отвечали минимальным требованиям условий содержания осужденных в СИЗО. Так, в камере площадью 37 кв.м не соблюдались нормы площади на одного человека, были установлены пять двухъярусных кроватей и две дополнительные раскладные двухъярусные кровати, одна раковина для умывания, отсутствовала горячая вода. Камера не была оборудована телевизором и радио. Во внутреннем дворе СИЗО около окна камеры находилась свалка мусора с отходами, питание не соответствовало установленным требованиям, неудовлетворительного качества, отсутствовало мясо и сахар. Санитарная обработка камер не проводилась, профилактическое лечение и диетическое питание не предоставлялось. На прогулку выводили не более двух раз в неделю, в баню - 1 раз в неделю. Также указывал, что неоднократно подавал заявления, но они не были направлены. Полагал, что нарушения привели к угрозе причинения вреда здоровью, нарушению права на обращение в государственные органы и защиту.

Решением Кировского районного суда Саратовской области от 25 апреля2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России в части нарушения условия содержания Чекулаева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, не отвечающих коммунально-бытовым требованиям к норме площади; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чекулаева А.А. взыскана денежная компенсация в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2022 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России просит отменить решение суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права. Полагают, что отклонения от установленных требований к условиям содержания, выразившиеся в обеспечение Чекулаева А.А. в камере N 72 режимного корпуса N 2 меньшей площадью (3, 5 кв.м, 3, 2 кв.м, 3 кв.м, 2, 76 кв.м.) допущены в незначительный период времени с 17 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года, а именно 63 дня. Обращают внимание, что перелимит лиц, содержащихся в камере, возникает не по вине учреждений.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28-31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Чекулаева А.А. в СИЗО в части обеспечения спальным местом, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, медицинского обслуживания не установлено.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, не отвечающих коммунально-бытовым требованиям к норме площади, а также присуждая компенсацию в размере 30 000 рублей, исходил из того, что в период содержания Чекулаева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области с 17 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года, последний не был обеспечен минимальной санитарной площадью в общей сложности 63 дня.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Чекулаев А.А. с 17 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года содержался в камере N 72 корпуса 2 общей площадью 38, 6 кв.м.

Согласно книге учета количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 N N за период с 17 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года в камере с административным истцом в течение 63 дней содержалось от 11 до 14 человек.

Условия и порядок содержания под стражей в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

До 16 июля 2022 года также действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанций, определяя размер компенсации, указал на то, что условия содержания Чекулаева А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области на протяжении 63 дней не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права административного истца на норму санитарной площади.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу суд апелляционной инстанции установилотклонения фактических условий содержания Чекулаева А.А. от требований, установленных законом.

Определяя компенсацию в размере 30000 рублей, суд апелляционной инстанции принял во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и длительность допущенных нарушений.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области перелимита содержания спецконтингента не является основанием для отказа в приеме подозреваемого или обвиняемого (в силу необходимости исполнения судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) не влечет отмену судебного акта, поскольку судом установлен факт несоответствия размера жилой площади санитарным нормам, что само по себе в рассматриваемом случае предоставляет административному истцу право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и данной оценкой доказательствам, однако не могут быть приняты во внимание и не служат основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи