Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-33640/2022[88а-33269/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу М. на определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению М. к ФИО12 Администрации Президента Российской Федерации В., сотрудникам Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций М., Т., К., Е., А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в отказе в рассмотрении по существу и передаче его обращения на рассмотрение Президенту Российской Федерации и Администрации Президента; в непринятии мер по защите и восстановлению конституционных прав М, по взысканию причиненного ему материального ущерба и морального вреда, по привлечению к ответственности виновных лиц; просил обязать руководителя Администрации Президента Российской Федерации В. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов М. по основаниям, изложенным в жалобе от 12 января 2022 года.

Определением судьи Советского районного суда города Воронежа от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2022 года, М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Считает, что доводы его административного иска подлежали рассмотрению по существу, доступ к правосудию ограничен, при принятии обжалуемых судебных актов допущены процессуальные наращения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

В целях обеспечения реализации своих полномочий Президент Российской Федерации формирует Администрацию Президента Российской Федерации (пункт "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации).

Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; в состав Администрации входят, в частности, Управление Президента Российской Федерации; общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункты 1, 3 и 7).

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей, суд не уполномочен обязывать Президента Российской Федерации и государственный орган, который обеспечивает его деятельность, совершать какие-либо действия или принимать решения.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования, предъявленные к сотрудникам Администрации Президента Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, вопрос о принятии административного иска и апелляционная жалоба на вынесенное районным судом определение рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке, без проведения судебного заседания, при этом не допущено повторного участия судьи в рассмотрении материала применительно к положениям статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа заявленного спора не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом оспаривания является определение судьи об отказе в принятии административного иска.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда города Воронежа от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов