Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-33770/2022[88а-33054/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Червяковой Елены Борисовны к Управлению Росреестра по Калужской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Червякова Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по Калужской области, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:22:200801:73; возложении обязанности по восстановлению сведений о нём в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что при оформлении наследственных прав после смерти отца, ФИО5, ей стало известно о снятии с кадастрового учета регистрационным органом упомянутого земельного участка, входящего в наследственную массу по основаниям отсутствия документов об его предоставлении умершему при жизни.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 апреля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; действия Управления Росреестра по Калужской области по присвоению статуса "архивный" земельному участку с кадастровым номером N, признаны незаконными; на административного ответчика возложена обязанность восстановить сведения о нём в Едином государственном реестре недвижимости.

В кассационной жалобе, направленной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года через суд первой инстанции (поступила 11 ноября 2022 года), Управление Росреестра по Калужской области просит состоявшиеся судебные решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда, исходил из того, что правовых оснований для присвоения земельному участку с кадастровым номером N статуса "архивный" не имелось.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

В силу ч. 7 ст. 1 указанного закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 ст. 70 того же закона предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Порядок действий Управления Росреестра при снятии с кадастрового учета таких земельных участков определен п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943 (далее - Порядок).

Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и п. 181 Порядка предусматривают возможность снятия земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, с кадастрового учета; присвоения записи о земельном участке статуса "архивная", в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях такого участка, о правах на земельный участок.

Согласно п. 57 Порядка заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 975, действовавшего до 9 августа 2021 года, в реквизите "Особые отметки" указываются, в том числе, сведения о возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вещных правах на объект недвижимости, учтенные в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, если права на такой объект недвижимости не зарегистрированы в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН (вид права и размер доли в праве, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - правообладателя или полное наименование юридического лица - правообладателя, реквизиты документов (при наличии), на основании которых в ГКН внесены соответствующие сведения).

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании письма администрации сельского поселения "Поселок Дугна" от 13 мая 2020 года N 178 Управлением Росреестра по Калужской области в порядке, предусмотренном пп. 1-3 п. 181 Приказа от 16 декабря 2015 года N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" из Единого государственного реестра недвижимости исключены, как ошибочно внесенные, сведения о ряде земельных участков (в том числе, в отношении земельного участка, с кадастровым номером 40:22:200801:73), путем присвоения им статуса "архивный".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", поставленный на кадастровый учет 29 ноября 2005 года, снят с кадастрового учета 24 июля 2020 года.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, установив и исследовав представленные доказательства, указали о неправомерности действий органа регистрации прав по применению в рассматриваемой ситуации положений п. 181 Порядка.

Приходя к такому выводу, суды, в том числе, на основании заключения прокурорской проверки, сослались на то, что правообладателем спорного земельного участка являлся умерший ФИО5 (вид права - пожизненное наследуемое владение, реквизиты документа-основания - первичный список физических лиц - налогоплательщиков в границах земель д "адрес" N), что следует из содержания раздела "Особые отметки" выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 22 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная позиция судов первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: они не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не выполнил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части.

В связи с изложенным, позиция подателя кассационной жалобы об обратном основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяет доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи