Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-33891/2022[88а-33612/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П. к администрации городского округа Чехов Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

П. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать решение администрации городского округа Чехов Московской области (далее - Администрация) от 16 декабря 2021 года об отказе в перераспределении земельных участков, обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указала на отсутствие оснований для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку образуемый земельный участок не является изломанным, доступ к испрашиваемой части земель отсутствует.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года решение суда отменено, оспариваемое решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление П. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2022 года, Администрация просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда. Считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии изломанности границ земельного участка; утверждает, что изломанность ведет к чересполосице, невозможности сформировать самостоятельный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, П. является собственником земельного участка площадью 1 039 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

П. обратилась в Администрацию с заявлением 26 ноября 2021 года о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель неразграниченной собственности с образованием земельного участка площадью 1 817 кв.м.

Решением Администрации от 16 декабря 2021 года в перераспределении отказано на том основании, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: образование земельного участка проводит к изломанности его границ, возможно нарушение прав третьих лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд исходил из того, что образование земельного участка площадью 1817 кв.м, путем перераспределения приведет к чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Образуемый земельный участок имеет многоугольную форму, представляют собой изломанный объект, приводит к невозможности сформировать самостоятельный земельный участок

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции указал, что представленный вариант схемы расположения испрашиваемого земельного участка не приведет к образованию земельного участка, использовать который будет неудобно, и границы которого ухудшают его конфигурацию. Так, земельный участок фактически состоит из двух земельных участков площадью 1 039 кв.м и 778 кв.м, каждый из которых имеет форму прямоугольника, образуемый земельный участок имеет 6 углов с фактически прямыми сторонами по периметру. Кроме того, формирование самостоятельного земельного участка из испрашиваемых земель невозможно ввиду отсутствия самостоятельного доступа (прохода, проезда), что не оспаривалось Администрацией.

При установленных фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии изломанности границ основан на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в апелляционном определении. Иная оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда апелляционной инстанции.

Утверждения автора кассационной жалобы о чересполосице и невозможности образования самостоятельного земельного участка носят произвольный характер и не имеют отношения к фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данные обстоятельства не были указаны в оспариваемом решении.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что административный истец обязан был доказать несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству противоречит правилам распределения бремени доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В данном случае Администрация не выполнила процессуальную обязанность по доказыванию законности принятого решения.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.