Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-34008/2022[88а-33642/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фандеевой Н М на решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фандеевой Н М к Межмуниципальному отделу по г. Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя административного истца Шабалина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фандеева Н.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) от 16 декабря 2021 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложить обязанность произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Требования мотивировала тем, что на основании судебного решения является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 578 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Однако оспариваемым решением административного ответчика государственная регистрация права собственности приостановлена со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Считает, что судебное решение является самостоятельным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2022 года, Фандеева Н.М. просит отменить судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что арест на земельный участок административного истца снят заочным решением Раменского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено обстоятельств, при которых можно не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, содержащий указание на внесение изменений в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу заочным решением Раменского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 года признано право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 578 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок освобожден от ареста, произведенного Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам от 18 ноября 2020 года N, N, Алтуфьевским ОСП по исполнительным производствам от 26 апреля 2019 года N, от 27 мая 2019 года N, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 года N 501311125/7728, судебным приставом-исполнителем Мейгеш А.В. по исполнительному производству от 27 мая 2019 года N, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года N, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года N В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

3 декабря 2021 года Фандеева Н.М. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, приложив к заявлению копию заочного решения суда от 20 сентября 2021 года, межевой план, квитанцию об оплате государственной пошлины.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 16 декабря 2021 года N государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены записи о наложении ареста.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 5 апреля 2022 года внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления Раменского РОСП ГУУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 20 декабря 2021 года N, N, постановления Раменского РОСП ГУУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 9 ноября 2021 года N постановления Алтуфьевского ОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 20 сентября 2021 года N, N, постановления Раменского РОСП ГУУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 2 ноября 2020 года N, N, постановления Раменского РОСП ГУУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 25 ноября 2020 года N (номер ИП строковый N, дата возбуждения N), постановления Алтуфьевского ОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 26 апреля 2019 года N, N, постановления Алтуфьевского ОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 8 июля 2019 года N, N, постановления судебного пристава - исполнителя от 10 декабря 2019 года N, постановления судебного пристава - исполнителя от 21 ноября 2019 года N, сведения о снятии указанных арестов в деле отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного ответчика имелись правовые основания для приостановления кадастровой регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку имелись действующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Московской области заявления Фандеевой Н.М. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок сведений об отмене наложенных обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем, им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение в форме уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы об обязательности вступившего в законную силу решения суда, которым за Фандеевой Н.М. признано право собственности на земельный участок, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

Кроме того, в отношении спорного объекта имеются ограничения (запрет на регистрационные действия), наложенные после принятия вышеуказанного решения суда от 20 сентября 2021 года, а также в рамках иных исполнительных производств.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фандеевой Н М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи