Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-34027/2022[88а-33975/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 226" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным дела

установила:

прокурор Кировского района города Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 226" (далее - МДОУ "Детский сад N 226"), выразившееся в необеспечении охраны объектов, расположенных по адресам: город Саратов, 2 Магнитный проезд, дом 52А; город Саратов, улица Танкистов, дом 62, сотрудниками частных охранных организаций, обязать возложить обязанность устранить допущенное нарушение в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что по результатам прокурорской проверки выявлено, что вопреки требованиям закона охрана зданий детского сада не осуществляется сотрудниками частных охранных организаций.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года административный иск удовлетворен. Срок исполнения решения установлен в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года резолютивная часть решения Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года изменена и дополнена указанием на возможность обеспечения охраной не только сотрудниками частных охранных организаций, но и сотрудниками подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений ведомственной охраны организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2022 года через суд первой инстанции, администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что осуществляет полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений в части формирования муниципального задания и является главным распорядителем бюджетных средств названных учреждений. Считает, что незаконного бездействия не допущено, поскольку сроки устранения недостатков, предусмотренные паспортами антитеррористической защищенности, не истекли.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, прокуратурой Кировского района города Саратова проведена проверка исполнения МДОУ "Детский сад N 226" законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

В ходе проверки установлено, что охрана зданий детского сада по адресам: город Саратов, 2 Магнитный проезд, дом 52А; город Саратов, улица Танкистов, дом 62, которым присвоена третья категория опасности, не обеспечена сотрудниками частной частных охранных организаций.

Прокуратурой Кировского района города Саратова в адрес образовательного учреждения, а также в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" по данному факту неоднократно вносилось представление с требованием об устранении нарушений законодательства.

Из ответов МДОУ "Детский сад N 226", администрации муниципального образования "Город Саратов" на представление прокуратуры следует, что указанные нарушения нашли свое подтверждение, принимаются меры по устранению нарушений действующего законодательства, реализация мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности планируется в 2020-2021 годах.

Однако до настоящего времени требования прокурора не исполнены, охрана зданий МДОУ "Детский сад N 226" не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что здания МДОУ "Детский сад N 226" не соответствуют требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объектов, относящихся к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации. Органами местного самоуправление не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

В подпунктах "а", "г", "д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

В пункте 6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, предусмотрено, что для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Исходя из положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов... " выполнение названных требований СП 118.13330.2012 является обязательным.

Факт несоответствия зданий МДОУ "Детский сад N 226" требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что паспорта антитеррористической защищенности утверждены в 2021 году, предусмотренные им мероприятия необходимо провести не позднее 31 декабря 2021 года, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, актуализированные паспорта безопасности МДОУ "Детский сад N 226" утверждены в 2021 году, при этом срок устранения выявленных недостатков антитеррористической защищенности установлен - 2 квартал 2022 года, на момент рассмотрения дела в суде указанный срок истек, при этом доказательств, подтверждающих их исполнение, не представлено.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы судов о нарушении требований законодательства об антитеррористической защищенности и несоответствии здания МДОУ "Детский сад N 226" установленным требованиям, а также не означает, что администрация МДОУ "Детский сад N 226" как муниципального образовательного учреждения, а также орган местного самоуправления, осуществляющий функции учредителя, могут уклоняться от принятия мер по устранению допущенных нарушений закона.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи