Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-34178/2022[88а-33842/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батюни В Г на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Батюни В Г к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батюня В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) от 7 октября 2021 года N N об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, возложить обязанность произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Требования мотивировал тем, что судебным решением удовлетворен иск Батюни В.Г. и Азарова Г.И. о признании права собственности на земельные участки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, установлены границы земельного участка Батюни В.Г. площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно каталогу координат. Также внесены изменения в сведения о смежной границе земельного участка N в части наложения земельного участка на земельный участок, принадлежащий административному истцу. Однако решением административного ответчика от 7 июля 2021 года государственная регистрация права собственности приостановлена со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, а 7 октября 2021 года отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Считает решение административного ответчика незаконным, поскольку представленное им в орган кадастрового учета и регистрации прав решение суда является самостоятельным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2022 года, Батюня В.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку арест на земельный участок административного истца наложен незаконно, наличие такого ареста не должно влиять на право истца поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему на основании судебного решения объект недвижимости.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года установлен факт реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, установлены границы земельного участка Батюни В.Г. площадью 941 кв.м, расположенного по адресу "адрес", согласно каталогу координат, описанных в заключении кадастрового инженера от 21 февраля 2017 года, внесены изменения в сведения о смежной границе земельного участка N в части наложения земельного участка на земельный участок площадью 941 кв.м, расположенного по адресу "адрес", согласно каталогу координат, описанных в заключении кадастрового инженера от 21 февраля 2017 года. За Батюней В.Г. признано право собственности на данный земельный участок.

21 июня 2021 года Батюня В.Г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, приложив к заявлению копию заочного решения суда от 11 октября 2017 года, межевой план, квитанцию об оплате государственной пошлины.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 7 июля 2021 года N N государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена до 7 октября 2021 года в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также имеются противоречия в сведениях о категории земель образуемого земельного участка и в сведениях о виде разрешенного использования образуемого земельного участка, содержащихся в представленном межевом плане и решении суда, кроме того, в межевом плане не представлены сведения о координатах, используемых при вычислении величины средней квадратической погрешности местоположения характерных точек образуемого земельного участка.

При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесена запись о запрете совершения регистрационных действий, а также ареста, вынесенных постановлением Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 22 марта 2021 года.

20 июля 2021 года в адрес Батюни В.Г. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 7 октября 2021 года N Батюне В.Г. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 7 октября 2021 года у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку имелся действующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта, не были устранены приведенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 7 июля 2021 года причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Оснований не согласиться с выводами областного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Московской области заявления Батюни В.Г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный сведений об отмене наложенных на земельный участок обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы об обязательности вступившего в законную силу заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года, которым за Батюней В.Г. признано право собственности на земельный участок, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и принятого по настоящему делу судебного акта апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батюни В Г - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи