Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-34182/2022[88а-33610/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области к А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила взыскать с А.:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2013-2016 годы в размере 1 588 рублей 74 копеек, пени в размере 948 рублей 63 копеек;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 годы в размере 16 592 рублей 45 копеек, пени в размере 63 рублей 10 копеек;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2020 годы в размере 68 680 рублей 59 копеек, пени в размере 295 рублей 83 копеек, штраф в размере 1 000 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере 956 рублей, пени в размере 27 рублей 12 копеек, транспортный налог за 2018-2019 годы в размере 1 900 рублей, пени в размере 1 098 рублей 01 копейки.

В обоснование административного иска указала, что в период с 5 августа 2004 года по 2 ноября 2020 года А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако страховые взносы не уплатил. Требования об уплате страховых взносов и пеней не были исполнены.

Кроме того, А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены.

Вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года административный иск удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года решение суда отменено в части взыскания с А. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2013-2016 годы в размере 1 588 рублей 74 копеек, пени в размере 948 рублей 63 копеек, в удовлетворении административного иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2022 года, А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018-2019 годы, транспортного налога и пени по нему за 2018-2019 годы.

В письменных возражениях Инспекция просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 5 августа 2004 года по 2 ноября 2020 года А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

За периоды 2017-2020 годов А. следовало уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 16 592 рублей 45 копеек всего, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 68 680 рублей 59 копеек всего.

В связи с неуплатой страховых взносов начислены пени, направлены требования N 246 по состоянию на 29 января 2019 года; N 6203 по состоянию на 14 января 2020 года; N 31212 по состоянию на 27 ноября 2020 года. Требования не исполнены.

Судами установлено, что в спорные налоговые периоды А. принадлежали автотранспортные средства: Ауди А6, Форд Сиерра, две квартиры и жилой дом, он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

За 2018 год Инспекцией исчислен транспортный налог в размере 950 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 455 рублей, о чем А. направлено налоговое уведомление от 26 сентября 2019 года N со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

За 2019 год Инспекцией исчислен транспортный налог в размере 950 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 501 рубля, о чем А. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 14 января 2020 года, в котором предложено до 17 февраля 2020 года уплатить указанную в налоговом уведомлении сумму недоимки, а также пени за ее несвоевременную уплату; N по состоянию на 14 декабря 2020 года, в котором предложено до 15 января 2021 года уплатить указанную в налоговом уведомлении сумму недоимки, а также пени за ее несвоевременную уплату. Требования не исполнены.

Кроме того, Инспекцией вынесено решение о привлечении А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 апреля 2017 года N, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с неуплатой штрафа выставлено требование о его уплате N по состоянию на 27 июня 2017 года.

По заявлению Инспекции мировым судьей 41 участка Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 11 февраля 2021 года о взыскании с А. задолженности по обязательным платежам, который был отменен определением мирового судьи от 16 марта 2021 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 16 сентября 2021 года.

Разрешая спор, городской суд исходил из того, что А. не исполнил обязанность по уплате налогов и страховых взносов, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Отменяя решение суда в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2013-2016 годы, суд апелляционной инстанции указал, что данные обязательные платежи в силу закона являются безнадежными к взысканию.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных актов в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018-2019 годы, транспортного налога за 2018-2019 годы и пени по нему. В остальной части решение и апелляционное определение не обжалуются.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании данных обязательных платежей.

Приведенные в кассационной жалобе возражения относительно взыскания транспортного налога сводятся к утверждениям о неправомерности регистрации автомобиля Форд, поскольку в 1998 году в регистрации автомобиля было отказано, в октябре 2000 года автомобиль разобран на запчасти.

Приведенная аргументация не ставит под сомнение верность решения суда о взыскании транспортного налога за 2018-2019 годы.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2020 год).

Данных о том, что в спорные налоговые периоды автомобиль, в отношении которого исчислен транспортный налог, в натуре не существовал, судами не установлено, соответствующих сведений и доказательств А. в Инспекцию, как и в суд, не представил. Оснований считать, что право собственности на вещь (транспортное средство) прекращено ввиду полной и безвозвратной утраты не имеется.

С учетом этого названное транспортное средство, зарегистрированное за А., являлось объектом налогообложения, в отношении него обоснованно исчислен транспортный налог.

Ссылки автора кассационной жалобы на неправомерные действия органа, осуществляющего учет транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы предмета настоящего спора.

Утверждения А. о том, что автомобиль был разобран им в октябре 2000 года, не имеют отношения к вопросу взыскания транспортного налога за налоговые периоды 2018-2019 годов.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности взыскания страховых взносов сводятся к непринятию Инспекцией мер по взысканию налога за счет денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в период, когда А. являлся индивидуальным предпринимателем. По мнению заявителя, это исключает возможность следующего шага - обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Судебная коллегия находит данные доводы не основанными на законе.

Принятие налоговым органом мер по взысканию налога за счет денежных средств индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации имеет значение только для вынесения в последующем налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества индивидуального предпринимателя, а также обращения в суд с таким заявлением в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 1 названной статьи.

Обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не обусловлено фактом предыдущего (в бытность налогоплательщика индивидуальным предпринимателем) вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и принятием мер к его исполнению.

В этой связи доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.