Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-34188/2022[88а-33593/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бащева Ивана Николаевича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Воронежской области) к Бащеву Ивану Николаевичу о взыскании недоимки, пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бащева И.Н. задолженность по уплате: транспортного налога за 2018 год в размере 15 695 рублей, пени за период с 3 по 24 декабря 2019 года в размере 73 рублей 88 коп, транспортного налога за 2019 год в размере 3 938 рублей; пени за период со 2 декабря 2020 года по 14 февраля 2021 года в размере 41 рубля 84 коп.; пени по транспортному налогу за 2013 год за период с 28 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 547 рублей 89 коп.; земельного налога за 2019 год в размере 94 рублей 87 коп, со ссылкой на их неуплату налогоплательщиком в добровольном порядке.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично; с Бащева И.Н. взыскана задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 94 рублей 87 коп, пени в размере 9 рублей 75 коп, задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 годы в размере 19 633 рублей, пени по транспортному налогу в размере 115 рублей 72 коп. (всего 19 853 рублей 34 коп.); в остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, направленной 1 ноября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 16 ноября 2022 года), Бащев И.Н, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск налоговым органом процессуального срока на обращение в суд.

На кассационную жалобу от Межрайонной ИФНС России N 17 по Воронежской области поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с положениями ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в оспариваемый период административный ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 175 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес"; а также транспортного средства "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд; исчислены в отношении указанных объектов земельный и транспортные налоги, направлены соответствующие налоговые уведомления: от 10 июля 2019 года N 29166312 об уплате в срок до 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в сумме 15 750 рублей; от 3 августа 2020 года N 37545602 об уплате транспортного налога в сумме 3 938 рублей и земельного налога за 2019 год в сумме 1 009 рублей, с установлением срока до 1 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой Бащевым И.Н. образовавшейся задолженности, ему направлены требования: от 25 декабря 2019 года N 48571 о необходимости уплаты в срок до 4 февраля 2020 года задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15 750 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 по 24 декабря 2019 года в сумме 73 рублей 89 коп.; от 15 февраля 2021 года N 9703 об уплате в срок до 12 апреля 2021 года задолженности по земельному налогу за 2019 год в сумме 1 009 рублей, начисленных пени за период со 2 декабря 2020 года по 14 февраля 2021 года в сумме 10 рублей 72 коп.; от 15 февраля 2021 года N 14108 о необходимости погасить в срок до 12 апреля 2021 года задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 3 938 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 2 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года в размере 41 рубль 84 коп.

В последующем, в связи с произведенным налоговым органом списаний и частичной оплатой земельного налога, текущая задолженность по транспортному налогу за 2018 год у Бащева И.Н. составила 15 695 рублей и пени 73 рубля 88 коп, по транспортному налогу за 2019 год - 3 938 рублей и пени 41 рубль 84 коп, задолженность по земельному налогу за 2019 год - 94 рубля 87 коп. и пени в сумме 9 рублей 75 коп.

Установив, что последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и начисленных пеней, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 19 ноября 2021 года, и отменен в связи с поступившими возражениями должника 8 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 17 марта 2022 года налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Бащева И.Н. указанной недоимки и пени.

Суды нижестоящих инстанций, разрешая административные исковые требования по существу, пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По общему правилу, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Более того, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленных пени в размере 547 рублей 89 коп. на задолженность по транспортному налогу за 2013 год в связи с наличием основанием для признания их безнадежными к взысканию в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые решения являются законными и обоснованными; они приняты при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение суд были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в оспариваемых судебных актах.

Иное толкование норм права не может служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бащева Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи