Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8а-34210/2022[88а-33757/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.В.И, Л.Е.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Л.В.И, Л.Е.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Наро-Фоминскому районному отделу судебных приставов, судебным приставам-исполнителям У, А, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Л.Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Л.В.И., Л.Е.В... обратились в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения и частичного отказа от административного иска просили признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области) У, А, выразившиеся в неснятии при окончании исполнительных производств ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества Л.В.И, Л.Е.В.

В обоснование административного иска указали, что являлись должниками по исполнительным производствам, в рамках которых наложены данные ограничения. Несмотря на окончание исполнительных производств, не все ограничения на регистрационные действия были сняты.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2022 года, Л.В.И., Л.Е.В... просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на том, что в нарушение закона наложенные в рамках исполнительных производств запреты не сняты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, в числе которых названы законность, своевременность совершения исполнительных действий.

Исходя из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных в отношении должника и (или) его имущества (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что возбужденные в отношении Л.В.И, Л.Е.В. исполнительные производства окончены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее установленных запретов на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Л.В.И. и Л.Е.В, постановления направлены в соответствующие регистрирующие органы. На дату рассмотрения дела судом запреты на регистрационные действия в отношении имущества, находящегося в собственности Л.В.И. и Л.Е.В, сняты путем вынесения соответствующих постановлений.

Так, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N; помещения с кадастровым номером N; зданий с кадастровыми номерами N судебным приставом-исполнителем У. вынесено постановление от 10 марта 2022 года о снятии запрета на регистрационные действия, которое 11 марта 2022 года направлено в межмуниципальный отдел по городам Дятьково, Фокино, Стрельцово, Дятьковскому району Управления Росреестра по Брянской области. В материалы дела представлены копия постановления с реестром об отправке почтового отправления со штриховым идентификатором отправления N.

В отношении транспортного средства - автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак N, судебным приставом-исполнителем С. вынесены постановления от 4 декабря 2020 года об отмене запрета на регистрационные действия по всем исполнительным производствам, которые по системе электронного документооборота направлены в отдел ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области.

Запрет на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", не был снят по технической причине, связанной с передачей исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другой, по этому поводу судебным приставом-исполнителем было написано обращение в сервис технической поддержки ГУ ФССП России по Московской области. Кроме этого, постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры было вынесено повторно в ручном режиме 10 марта 2022 года и направлено почтовым отправлением в Межмуниципальный отдел по городам Дятьково, Фокино, Стрельцово, Дятьковскому району Управления Росреестра по Брянской области. В материалы дела представлены копия указанного постановления с реестром об отправке почтового отправления со штриховым идентификатором отправления N.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей: УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N; МАН TGA18.3904X2, государственный регистрационный знак N; МАН TGA18.3904X2 BLS, государственный регистрационный знак N; МАН TGA18.3904X2, государственный регистрационный знак N, отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя А. от 29 июля 2021 года по всем исполнительным производствам, по системе электронного документооборота постановления направлены в отдел ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области. Все имеющиеся в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительные производства, по которым были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, в настоящее время окончены.

Судебная коллегия находит, что установленные судами обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае предметом спора явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию при окончании исполнительных производств установленных в отношении имущества должника ограничений.

Исходя из заявленных требований, суду следовало выяснить, имело ли место окончание указанных административными истцами исполнительных производств и проверить выполнение судебным приставом-исполнителем предписаний статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4, пункт 3 части 6) об отмене установленных в отношении имущества должника ограничений при окончании исполнительного производства, а также о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в органы, исполнявшие требования по установлению таких ограничений.

При установлении факта бездействия суду следовало выяснить, имел ли судебный пристав-исполнитель возможность совершить необходимые действия (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем, указанные обстоятельства суды не выяснили, положения статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4, пункт 3 части 6), регулирующие спорные правоотношения, не применили. Факт и даты вынесения и направления постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства судами не установлены. В материалах дела отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также доказательства их направления в установленный срок в органы, исполнявшие требования по установлению таких ограничений.

Указания судов на принятие судебным приставом-исполнителем мер по снятию арестов после обращения Л.В.И, Л.Е.В. с административным иском 28 января 2022 года само по себе не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия и не исключает удовлетворение административного иска. Приведенное в апелляционном определении мнение об обратном не основано на положениях процессуального закона (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами не учтено, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) оценивается на момент их совершения или на момент, когда от совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Кроме того, судебная коллегия находит преждевременными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду недоказанности факта нарушения прав административных истцов. Исходя из протоколов судебных заседаний, данные выводы сделаны без фактического выяснения указанного вопроса вопреки требованиям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании суда кассационной инстанции Ластовский Е.В. сообщил, что до настоящего времени не может пользоваться транспортными средствами, в отношении которых наложены запреты на регистрационные действия, поскольку необходимо внесение исправлений в ошибочные регистрационные данные.

Неправильное применение судами материального закона, нарушение процессуальных требований о полном и всестороннем установлении обстоятельств дела (статьи 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), способное привести к его неправильному разрешению, влечет отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суда Московской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.