Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-34230/2022[88а-33615/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 29 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Щ. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда города Курска от 14 октября 2021 года административный иск удовлетворен частично, в резолютивной части указано, что с решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 20 октября 2021 года.

Копия решения суда получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - Управление) 9 ноября 2021 года.

Апелляционная жалоба подана Управлением 9 декабря 2021 года, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Промышленного районного суда города Курска от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курского областного суда от 29 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2022 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Считает ошибочным выводы судов о пропуске без уважительных причин срока на обращение с апелляционной жалобой, который пропущен незначительно ввиду того, что решение было поздно направлено и получено только 9 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения допущены судами.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды исходили из того, что срок обжалования истек 23 ноября 2021 года; с момента получения копии оспариваемого решения и до истечения установленного законом срока его обжалования Управление располагало достаточным временем для подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться, в частности, несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 26 октября 2021 года о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле. Доказательства фактического направления копии решения суда в адрес Управления в деле отсутствуют, иным лицам копия решения направлена 8 ноября 2021 года (л.д. 100 - 102), то есть, с существенным нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой 9 декабря 2021 года, Управление указало в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи, что копию решения получило 9 ноября 2021 года.

Управление обратилось с апелляционной жалобой в пределах месячного срока со дня получения копии обжалуемого судебного акта. Таким образом, пропуск срока в данном случае обусловлен не поведением Управления, а несоблюдением судом первой инстанции срока направления копии решения, предусмотренного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть, независящими от Управления обстоятельствами, ограничившими возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

При таких данных, обжалуемые судебные постановления следует отменить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановить, как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 11 января 2022 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 29 апреля 2022 года отменить.

Восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Курска от 14 октября 2021 года.

Дело направить в Промышленный районный суд города Курска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов