Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-34767/2022[88а-34280/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисина Кирилла Алексеевича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лисина Кирилла Алексеевича к комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Цулиной О.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам

установила:

Лисин К.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее также - комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района, Комитет) от 17 сентября 2021 года N об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на административного ответчика обязанность заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков на основании представленного заявления от 17 сентября 2021 года.

В обоснование требований указал, что обращался в Комитет с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 764 +/- 9, 67 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" с целью образования земельного участка площадью 1 500 кв. м. Административным ответчиком принято решение об отказе в перераспределении указанного земельного участка ввиду разработки схемы его расположения с нарушениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в границах минимальных расстояний от магистрального нефтепровода. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку зона с особыми условиями использования территории не была сформирована и нанесена на кадастровую карту. Собственник нефтепровода не возражает против перераспределения земельного участка при условии неразмещения в границах минимальных расстояний от магистрального нефтепровода объектов капитального строительства. Данное условие Лисиным К.А. соблюдено. Целью обращения административного истца в уполномоченный орган явилось приведение с соответствие границ земельного участка, поскольку его забор фактичекски размещен за пределами его земельного участка. Кроме того, указывал, что жилая застройка в селе Великий Враг Кстовского района Нижегородской области была сформирована в 1993 году, в то время как зона с особыми условиями использования территории была установлена в 2021 году.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2022 года через суд первой инстанции, Лисин К.А. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж1, при этом границы зоны с особыми условиями использования территории не сформированы, в Едином государственном реестре недвижимости не зафиксированы. Сведений о соблюдении собственником положений части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" материалы дела не содержат.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Лисин К.А. является собственником земельного участка площадью 764 +/- 9, 67 кв. м с кадастровым номером N, относящего к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес".

Административный истец 17 сентября 2021 года обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 764 +/- 9, 67 кв. м с кадастровым номером N с целью образования земельного участка площадью 1 500 кв. м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Письмом Комитета от 13 октября 2021 года N Лисину К.А. отказано в перераспределении указанного земельного участка.

Со ссылкой на положения пункта 5, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Генеральный план сельского поселения "Безводнинский сельсовет", утвержденный решением сельского Совета Безводнинского сельсовета от 3 декабря 2014 года N 136, Правила землепользования и застройки, утвержденные решением сельского Совета Безводнинского сельсовета от 12 октября 2017 года N 123, комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района указал на нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в границах минимальных расстояний от магистрального нефтепровода (100 м), что запрещает размещение в них населенных пунктов, жилых зданий, коллективных садов, садовых домов, гаражи, парковок и прочего.

При этом указал, что представленное решение собственника магистрального нефтепровода противоречит требованиям таблицы 4 пункта 7.7 СП 36.13330.2012 "Магистральные нефтепроводы", поскольку развитие территории жилой застройки в границах минимальных расстояний от магистрального нефтепровода недопустимо.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района N от 17 сентября 2021 года принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленный срок, оно является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

В случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

При рассмотрении настоящего дела, судами установлено, что в документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории сельского Совета Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района санитарно-защитная зона магистрального нефтепровода действительно не отображена.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения подтверждающие, что собственником магистрального нефтепровода "данные изъяты" в адрес администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области 9 октября 2014 года направлялись сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем "данные изъяты" на праве бессрочного пользования расположены нефтепродуктопроводы: Ду150 - 3 шт, Ду200 - 3 шт, Ду300 - 1 шт.; при том два из них являются действующими; температура перекачиваемого продукта (мазут, дизтопливо) +90?С. Данным письмом предлагалось не проектировать строительство жилых и нежилых зданий и сооружений в пределах санитарно-защитной зоны, которая для этих трубопроводов составляет 100 метров от оси крайнего трубопровода.

В дальнейшем "данные изъяты" 22 июля 2019 года во исполнение пункта 19 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N342- ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" направило в адрес Министерства энергетики Российской Федерации описание границ зоны минимальных расстояний до объектов "Трубопровод 878/1 мазута от л.1215/3 до л.878", "Трубопровод 878 мазута от л.878/1 до БНБ" на территории Кстовского района Нижегородской области для внесения данных сведений в ЕГРН.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, что сведения о местоположении вышеуказанных объектов после проверки Министерством энергетики Российской Федерации (описания границ минимальных расстояний) не изменялись.

Из имеющихся данных публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером N под нефтепроводом площадью 30 173 кв. м был сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет в январе 2021 года, разрешенное использование земельного участка "под трубопроводами от товарно-сырьевой нефтебазы до береговой нефтебазы "данные изъяты".

Согласно вышеуказанным описаниям нефтепровода на местности, сведениям, представленным "данные изъяты" в ответ на запрос суда, а также данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N, из которого в 2021 году был выделен земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Лисину К.А. (образуемый в порядке перераспределения земельный участок), попадает в зону минимальных расстояний до объектов "Трубопровод 878/1 мазута от л.1215/3 до л.878", "Трубопровод 878 мазута от л.878/1 до БНБ".

Соответственно, судами сделаны правильные выводы о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не может быть образован путем перераспределения земель в границах охранной зоны нефтепровода, поскольку при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация указанного объекта, его обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов жителей данного населенного пункта.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о включении зоны с особыми условиями использования территорий, а также их границ, отсутствие отображения указанной зоны в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области при наличии согласованного собственником трубопровода с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Министерством энергетики Российской Федерации, описания границ зоны минимальных расстояний до нефтепроводов на местности, как в текстовой, так и в графической форме, позволяющего определить местоположение испрашиваемого земельного участка на территории сельского поселения, не опровергает факта существования охранной зоны трубопроводов (зоны с особыми условиями использования территории) и не свидетельствует о том, что на земельный участок, расположение которого подпадает под вышеуказанные параметры, не распространяются ограничения, установленные законом.

Судами также учтено, что при рассмотрении настоящего дела собственник указанных трубопроводов - "данные изъяты" в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что считает решение комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований Лисина К.А. отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисина Кирилла Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи