Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-34939/2022[88а-34276/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чихачева Андрея Валерьевича на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чихачева Андрея Валерьевича к администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Чихачев А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 24 мая 2021 года N о снятии его с учета граждан, поставленных на учет в целях бесплатного предоставления многодетным семьям земельного участка в собственность возложить обязанность на административного ответчика восстановить его на указанном учете.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку члены его семьи отвечают всем критериям, необходимым для получения многодетной семьей земельного участка по садоводств и огородничество в Московской области; семья не меняла место жительства с выездом за пределы Московской области члены многодетной семьи постоянно проживают в городе Долгопрудный Московской области.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2022 года, Чихачев А.В. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на неправильное судами применение норм материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. Обращает внимание на то, что все члены семьи постоянно проживают в городе Долгопрудный Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу подпункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Московской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (далее - Закон Московской области N 73/2011-ОЗ).

В части 3 статьи 3 названного Закона установлено право на бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 данного Закона, и на дату подачи заявления о постановке на учет отвечают одновременно условиям, поименованным в указанной статье, к числу которых относится в том числе наличие у родителя либо одинокой(ого) матери (отца), усыновителей, отчима (мачехи), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, места жительства на территории Московской области не менее 5 лет; наличие у троих и более детей многодетной семьи, не достигших возраста 18 лет, места жительства на территории Московской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6.1 названного Закона перемена места жительства членов многодетной семьи в случае выезда за пределы Московской области, а также изменение адреса места жительства в связи с изменением границ Московской области является основанием снятия многодетной семьи с учета.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2011 году многодетная семья в составе Чихачева А.В, его супруги ФИО1, их троих сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была поставлена на учет в целях бесплатного предоставления многодетным семьям в долевую собственность земельного участка для садоводства и огородничества.

При постановке на учет было установлено, что Чихачев А.В. с двумя сыновьями ФИО3 и ФИО4 был постоянно зарегистрирован в принадлежащей административному истцу квартире по адресу: "адрес".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 декабря 2007 года по делу N установлен юридический факт постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 с января 2005 года в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

ФИО1 и ФИО2 всегда имели и имеют постоянную регистрацию в жилом помещении в "адрес".

Со 2 октября 2012 года Чихачев А.В. с сыновьями ФИО4 и ФИО3 постоянно зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей Чихачеву А.В. квартире по адресу: "адрес".

Семья Чихачева А.В. является получателем льгот, установленных для многодетных семей Законом города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

Постановлением администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 24 мая 2021 года N члены многодетной семьи Чихачева А.В. сняты с учета граждан, поставленных на учет в целях бесплатного предоставления многодетным семьям земельного участка, в связи с переменой места жительства и выездом за пределы Московской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 24 мая 2021 года N 298-ПА принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, оно является законным и обоснованным и прав административного истца и его семьи не нарушает.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242- I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 5242-I), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации N 5242-I, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент N 984).

Как установлено абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-I, место жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 48 Административного регламента N 984 установлено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента N 984.

Для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункты 54-54.1 Административного регламента N 984).

Заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства является частью заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к Административному регламенту N 984) и подлежит заполнению заявителем при изменении им места жительства при условии, что он не был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Из анализа приведенных положений следует, что законодательство не предусматривает возможности одновременного нахождения гражданина на регистрационном учете по месту жительства в разных жилых помещениях, тем более в разных населенных пунктах. Изменение гражданином места жительства влечет снятие его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку Закон Московской области N 73/2011-ОЗ связывает бесплатное предоставление земельного участка многодетной семье с наличием у детей и родителей многодетной семьи именно места жительства на территории Московской области (в том числе у последних не менее 5 лет), а Чихачев А.В. в 2012 году совместно с ФИО4 и ФИО3 добровольно изменил место жительства, снявшись с регистрационного учета в Московской области, и встав на регистрационный учет в городе Москва, что в силу статьи 6.1 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ является основанием для снятия с учета, оспариваемое постановление администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 24 мая 2021 года N о снятии его с учета граждан, поставленных на учет в целях бесплатного предоставления многодетным семьям земельного участка в собственность, является правомерным.

Доводы административного истца о наличии у его семьи регистрации в Московской области по месту пребывания не могут служить основаниями для отмены постановленных судебных актов, поскольку указанные обстоятельства в силу статьи 6 Закона Московской области N 73/2011-ОЗ не являются основанием для бесплатного предоставления многодетным семьям земельного участка.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему административному делу.

Семья Чихачева А.В, избрав местом жительства принадлежащую административному истцу на праве собственности квартиру в "адрес", предопределиласвой выбор получения льгот многодетной семьи, реализовав свои права путем получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чихачева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи