Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-35100/2022[88а-34950/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства по Липецкой области к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищно-коммунального хозяйства по Липецкой области (далее - Управление ЖКХ по Липецкой области, Управление) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - МО по ОВИП УФССП по Липецкой области) Алексеевой О.В. от 24 декабря 2021 года по исполнительному производству N.

В обоснование требований указывало, что решением суда на Управление возложена обязанность предоставить ФИО7 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Считало, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда города Липецка от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления. Размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по Липецкой области Алексеевой О.В. от 24 декабря 2021 года по исполнительному производству N, подлежащего взысканию с Управления ЖКХ Липецкой области, снижен до 37 500 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2022 года через суд первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области просит судебные акты отменить. Считает, что доводы, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны в качестве оснований для снижения размера исполнительского сбора, а лишь могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим 21 мая 2021 года в законную силу заочным решением Советского районного суда города Липецка от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу N на Управление ЖКХ по Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО8 на состав семьи 1 человек жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, жилой площадью не ниже установленных социальных норм, соответствующего санитарно-техническим требованиям.

Взыскатель поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда в городе Липецке.

На основании исполнительного листа, выданного по указанном гражданскому делу, 28 мая 2021 года в МО по ОВИП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N в отношении Управления. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления административным истцом не оспаривается, подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по Липецкой области Алексеевой О.В. 24 декабря 2021 года вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для освобождения Управления от взыскания исполнительского собора не имеется, но наличия оснований для снижения размера исполнительского сбора.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в июле 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте электронной площадки "РТС-тендер" заказчиком ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в городе Грязи, указанный аукцион признан несостоявшимся.

Также в августе 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте электронной площадки "РТС-тендер" заказчиком ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в городе Липецке, указанный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с приказом ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" от 1 февраля 2022 года приказано в установленном законом порядке, в целях обеспечения государственных нужд Липецкой области в рамках мероприятий по исполнению судебных решений о возложении обязанности по предоставлению благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в соответствии со списком взыскателей (Приложение N 1 к приказу) провести 70 аукционов в электронной форме на право заключения контрактов на приобретение жилых помещений (квартир), которые будут созданы в будущем в городе Липецке.

При этом согласно Приложению N 1 N находится в списке под номером 32.

В феврале 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте электронной площадки "РТС-тендер" заказчиком ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в г. Липецке, результатом чего явилось заключение контракта от 28 февраля 2022 года.

По условиям данного контракта продавец обязался передать в государственную собственность Липецкой области жилое помещение, которое будет создано в будущем. Согласно пункту 11.2 Контракта срок исполнения обязательств установлен по 30 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований и снижении размера исполнительского сбора.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи