Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-35688/2022[88а-34890/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штабного Юрия Дмитриевича на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Штабного Юрия Дмитриевича к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения административного истца Штабного Ю.Д. и его представителя Новосельцевой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя административного ответчика Воронова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Штабной Ю.Д. обратился в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация города Саратова, администрация) с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в администрацию города Саратова им было подано заявление о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 000 кв. м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "размещение жилого дома", расположенного по адресу: "адрес", поскольку, являясь инвалидом N группы, он имеет право на первоочередное получение земельного участка. Письмом администрации города Саратова от 9 марта 2022 года N ему было отказано в предоставлении данного земельного участка, так как он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, на земельном участке расположено нежилое строение. Административный истец указывал на незаконность данного решения и нарушение его прав, поскольку действующее законодательство не предусматривает зависимости предоставления земельного участка в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2022 года через суд первой инстанции, Штабной Ю.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что судами не учтено, что административный истец является инвалидом I группы, имеет право на получение в аренду земельного участка. Вопрос нуждаемости не является определяющим условием в праве инвалидов на улучшение жилищных условий. Кроме того, полагает, что земельный участок может быть предоставлено не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения садоводства, в связи с чем отсутствует необходимость подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Штабной Ю.Д. является инвалидом N группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой N от 5 мая 2010 года.

Штабной Ю.Д. обратился в администрацию города Саратова с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на данное заявление административным ответчиком в адрес административного истца было направлено письмо от 9 марта 2022 года N, в котором со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разъяснено, что в первоочередном порядке земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства предоставляются инвалидам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом разъяснено право на обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными действующим законодательством. Дополнительно указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое одноэтажное кирпичное строение, а исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют лица, являющиеся собственниками строений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения и на момент рассмотрения заявления Штабного Ю.Д. о предоставлении ему земельного участка на праве аренды без проведения торгов в администрации города Саратова отсутствовали сведения о том, что он признан либо является нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял либо состоит на жилищном учете, в связи с чем оснований для признания незаконным и необоснованным решения администрации города Саратова от 9 марта 2022 года N не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Штабного Д.Ю. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий должностного лица уполномоченного органа, не нарушает права Штабного Ю.Д, основания для возложения на административного ответчика обязанности принять по итогам рассмотрения заявления иное решение отсутствуют.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штабного Юрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи