Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16094/2022[88-17936/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5440/2021 по иску Фомина В.И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Фомина В.И. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя Фомина В.И. - Сергеева А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области Лысогорской О.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фомин В.И. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. принят на учет сотрудников ГУ МВД России по Саратовской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью по договору социального найма. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием для снятия с учета явилось то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 25, 8 кв.м. Как указал истец, он был поставлен на учет по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР и п. 5 ст. 10 Закона Саратовской области "О предоставлении жилья в Саратовской области", - как гражданин, проживающий в смежных неизолированных комнатах с двумя и более семьями при отсутствии родственных отношений. Впоследствии уточнил, что был поставлен на учет по основанию, предусмотренному ст. 11 Закона Саратовской области от 12 марта 1997 года N 12-ЗСО "О предоставлении жилья в Саратовской области", - как инвалид военных конфликтов, проживающий в одной квартире, заселенной двумя или более семьями.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Фомину В.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 02 октября 2003 года подполковник внутренней службы Фомин В.И. поставлен на льготную очередь на получение жилья, что подтверждается выпиской из протокола профкома ГУЗ Медицинского отдела Тыла ГУВД Саратовской области от N.

Согласно выписке из протокола N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. состоит в очереди ГУВД Саратовской области на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных документах, в том числе в решении о постановке на учет, отсутствуют сведения об основаниях постановки Фомина В.И. на учет.

Согласно справке, выданной АТСЖ Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. на момент постановки на учет и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 43, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". В данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО6 (бывшая супруга истца, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь истца) и ФИО8 (сын истца).

Из поэтажного плана квартиры Ленинского отделения ГУП "Сартехинвентаризация" следует, что квартира по вышеуказанному адресу состоит из 2 смежных комнат.

Освидетельствование военно-врачебной комиссией ГУВД Саратовской области, установившее наличие у Фомина В.И. военной травмы, полученной в период военной службы, проведено ДД.ММ.ГГГГ, справка об установлении Фомину В.И. второй группы инвалидности в связи с военной травмой выдана ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент постановки Фомина В.И. на учет ДД.ММ.ГГГГ документов для постановки на учет по основанию, предусмотренному ст. 11 Закона Саратовской области "О предоставлении жилья в Саратовской области" (как инвалиду военных конфликтов, проживающему в одной квартире, заселенной двумя или более семьями), и по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (как инвалиду войны, нуждающемуся в улучшении жилищных условий), не имелось.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, принятых на данный учет до 01 марта 2005 г. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование данного решения указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. был собственником 1/3 части квартиры и на его долю приходилось 14, 9 кв.м общей площади квартиры.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 г. по гражданскому делу N 2-7578/16 подтверждает, что за Фоминым В.И. и его родной сестрой ФИО9 признано право собственности на 1/3 часть (за каждым из них) двухкомнатной квартиры N дома N по "адрес" общей площадью 44, 7 кв.м. Соответчиком по делу выступал ФИО10 - родной брат Фомина В.И. (наследник по закону 1/3 части наследственного имущества).

Право собственности Фомина на 1/3 часть этой квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а прекращение права собственности в связи с отчуждением этой доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 г. в собственности Фомина В.И. находилась 1/3 доля квартиры общей площадью 44, 7 кв.м.

Сособственниками квартиры являлись родная сестра и родной брат истца, то есть близкие родственники.

Доля истца в указанной выше квартиры составляла 14, 9 кв.м, что больше размера площади жилого помещения, установленной для признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий (10 кв.м.).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 29, 32 ЖК РСФСР, ст. 6 Федерального закона т 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 10 Закона Саратовской области от 12.03.1997 г. N 12-ЗСО "О предоставлении жилья в Саратовской области", установив, что Фомин В.И. был поставлен на учет в связи с тем, что проживал в квартире, состоящей из двух смежных комнат, вместе с несостоявшей с ним в родстве бывшей супругой ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия Фомина В.И. улучшились настолько, что он имел возможность проживать не в смежных комнатах совместно с другой семьей, не состоящей с ним в родстве, а в двухкомнатном жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности ему и его близким родственникам, и имеющем приходящуюся на долю истца площадь в размере, превышающем размер, при котором гражданин считается нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ отпало предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР и п. 5 ст. 10 Закона Саратовской области от 12.03.1997 г. N 12-ЗСО основание, в связи с которым Фомин В.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и, как следствие, к выводу о том, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Фомина В.И. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является законным. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении его в очереди как состоящего на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку по делу не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, основание состоять на учете, а также в признании незаконным решение жилищной комиссии о снятии его с учета.

Выводы судебных инстанций достаточно мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действия Фомина В.И. свидетельствуют о том, что он не добросовестно выполнял свои обязанности и не своевременно предоставил сведения о нахождении у него в собственности жилого помещения, а впоследствии и его отчуждении.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи