Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-18174/2022[88-19561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3267/2021 по иску Бугровой М.Г. к Бугрову А.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, по кассационной жалобе Бугрова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2022 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Бугрова М.Г. обратилась в суд с иском к Бугрову А.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Бугровой М.Г. и Бугрову А.А. на праве собственности по 1/2 доли принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: "адрес". Бугрова М.Г. содержит данное жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи за себя и за второго сособственника, который отказывается оплачивать коммунальные услуги. Просила взыскать с Бугрова А.А. в пользу Бугровой М.Г. расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 41 524, 69 руб. за период с сентября 2018 г. по июнь 2021 г. в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", расходы по оплате за электроэнергию в сумме 10 635, 17 руб. за период с декабря 2018 г. по июнь 2021 г, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 754 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года, с учетом определения этого же суда от 30 марта 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, исковые требования Бугровой М.Г. удовлетворены частично. С Бугрова А.А. в пользу Бугровой М.Г. взысканы расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 41 524 руб. 69 коп. за период с сентября 2018 г. по июнь 2021 г, расходы по оплате за электроэнергию в сумме 10 624 руб. 85 коп. за период с декабря 2018 г. по июнь 2021 г, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 754 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Бугрова М.Г. и Бугров А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности - на комнату N в квартире N N расположенную по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги стороны также состоят на регистрационном учете по указанному адресу, Бугров А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Бугрова М.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ

Квартира оборудована прибором учета электроэнергии, на остальные виды коммунальных ресурсов (ГВС, ХВС, газо- и теплоснабжение) приборы учета отсутствуют.

Судами установлено, что Бугров А.А. в спорный период фактически проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери по адресу: "адрес", в обоснование данных доводов представлена справка председателя ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных истцом квитанций, Бугровой М.Г. оплачены расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 87 010, 38 руб, а также электроэнергии за период с декабря 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 21 249, 70 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что стороны являются сособственниками жилого помещения по ? доли каждый, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, исходя из того, что истцом была полностью оплачена задолженность, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 1/2 доли от оплаченных истцом денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что ответчик является сособственником жилого помещения, в связи с чем в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период времени он проживал по другому адресу, в связи с чем у него отсутствует обязанность производить коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2021 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2022 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи