Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18735/2022[88-19760/2022]

40MS0034-01-2021-002530-46 N 88-19760/2022

г. Саратов 12 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2120/2021 по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Болва" к Куфину Н.Д, Куфиной С.И, Меркуловой О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Куфина Н.Д, Куфиной С.И, Меркуловой О.С. на решение мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП "Болва" обратилось в суд с иском к Куфину Н.Д, Куфиной С.И, Меркуловой О.С, в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля 2017 года по июль 2020 года: в размере 33 809 руб. 05 коп. - с Куфина Н.Д, 33 809 руб. 05 коп. - с Куфиной СИ, 8 452 руб. 26 коп. - с Меркуловой О.С, а также расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3 781 руб. - соразмерно долям в праве общей долевой собственности, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", проживая в указанном жилом помещении и являясь потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, не в полном объеме и несвоевременно осуществляли оплату данных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 декабря 2021 года иск МУЖКП "Болва" удовлетворен частично. С Куфина Н.Д. в пользу МУЖКП "Болва" взыскана задолженность оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 21 467 руб. 26 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 11 коп, а всего 22 149 руб. 37 коп. С Куфиной С.И. в пользу МУЖКП "Болва" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 21 467 руб. 26 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 11 коп, а всего 22 149 руб. 37 коп. С Меркуловой О.С. в пользу МУЖКП "Болва" взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2018 года по январь 2020 года в размере 5 366 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 209 руб. 51 коп, а всего 5 576 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Людиновского районного суда Калужской области от 14 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, по тем основаниям, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куфин Н.Д, Куфина С.И, Меркулова О.С, Куфин А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного адресу: "адрес", в следующих долях: Куфину Н.Д. - 2/5 доли, Куфиной С.И. - 2/5 доли, Меркуловой О.С. - 1/10 доля, Куфину А.Н. 1/10 доля.

Куфин А.Н. постоянно проживает в г. Калуге и коммунальными услугами в спорном жилом помещении не пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Болва" и Куфиным Н.Д. заключен договор N по водоснабжению и водоотведению, согласно которому "Болва" обязалось обеспечить подачу питьевой воды и прием сточных вод Куфину Н.Д. Куфин Н.Д обязался принять и оплатить указанные услуги в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором.

Водопроводные и канализационные сети в с. Заречный Людиновского района Калужской области являются муниципальным имуществом.

С 2017 года по 2019 года между администрацией сельского поселения "Село Заречный" и ООО "Болва" ежегодно заключался договор аренды, согласно котором) администрации предоставляла ООО "Болва" во временное владение и пользование муниципальное имущество - сети водопровода и сети канализации с. Заречный Людиновского района Калужской области.

Постановлением администрации МР "Город Людиново и Людиновский район" N от ДД.ММ.ГГГГ водопроводные и канализационные сети с. Заречный Людиновского района Калужской области переданы на праве хозяйственного ведения МУЖКП "Болва".

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 23 июля 2018 года), имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что 07 апреля 2017 года сотрудниками ООО "Болва" была проведена проверка состояния системы водоснабжения по месту жительства ответчиков, в ходе которой было выявлено подключение (врезка) к центральной водопроводной системе второго прибора учета для пользования услугой "полив", при этом ответчиками не были соблюдены обязательные положения технических условий о порядке подключения, срок технических условий, выданных Куфину Н.Д. на 6 месяцев, на момент проверки истек. Также сотрудниками ООО "Болва" было выявлено снятие антимагнитной пломбы с прибора учета, который был демонтирован Куфиным Н.Д. в связи с истечением срока поверки. ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО "Болва" был составлен акт осмотра водяного счетчика по адресу проживания ответчиков, из которого следует, что несанкционированный счетчик не демонтирован, самовольное подключение к системе водоснабжения осуществляется, второй счетчик остается врезанным.

Приказом директора ООО "Болва" N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести ответчикам доначисление платы за потребленную без надлежащего учета услугу водоснабжения исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, с учетом количества постоянно проживающих собственников: Куфина Н.Д, Куфиной С.И, Меркуловой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приведенным в апелляционном определении Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности, директором ООО "Болва" был издан приказ, которым постановлено: произвести перерасчёт платы за услуги водоснабжения, водоотведения потребителям, проживающим по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом норматива потребления, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, с применением повышающего коэффициента 1, 5 для услуги "водоснабжение". Применяемый ранее в расчетах повышающий коэффициент 10 отменить. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за услуги водоснабжения, водоотведения производить по нормативу потребления 7, 56, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, с применением повышающего коэффициента 1, 5 для услуги "водоснабжение".

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУЖКП "Болва", установлено, что в квартире ответчиков с марта 2017 года установлены два счетчика - на бытовые нужды и на полив. Оба счетчика не опломбированы. Срок действия технических условий для установки счетчика на полив истек, договор на подключение к централизованной системе водоснабжения для предоставления услуги "полив" не заключен.

Таким образом, несанкционированное (самовольное) подключение к системе водоснабжения в спорный период ответчиками устранено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Болва" и МУЖКП "Болва" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО "Болва" уступило, а МУЖКП "Болва" приняло право требования взыскания задолженности с потребителей коммунальных услуг, в том числе по лицевому счету Куфина Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области вынесены судебные приказы о взыскании с Куфина Н.Д, Куфиной С.И, Меркуловой О.С. в пользу МУЖКП "Болва" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 года по декабрь 2020 года, которые были отменены определениями мирового судьи от 22 апреля 2021 года на основании поданных должниками возражений.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 201, 210, 388.1, 390 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. ст. 56, 98, 196 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики являются собственником и пользователями жилого помещения, пользуются коммунальными услугами, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности и отсутствие у МУЖКП "Болва" права требования взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по февраль 2018 года, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о том, что с ответчиков полежит взысканию сумма задолженности с марта 2018 года по январь 2020 года, соразмерно их долям в праве собственности. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что мировым судьёй правильно определён размер задолженности, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стороной истца представлены доказательства обоснованности начисления платы за предоставленные коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор цессии является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке он недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, являлись предметом исследования судебных инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение Людиновского районного суда Калужской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куфина Н.Д, Куфиной С.И, Меркуловой О.С. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова