Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22174/2022[88-23183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-268/2022 по иску Селезнева Николая Николаевича, Селезневой Надежды Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Главе администрации города Липецка, администрации города Липецка об оспаривании постановления и предоставлении жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2022 г. постановление администрации города Липецка N 2519 от 3.12.2021 о предоставлении Селезневу Николаю Николаевичу, Селезневой Надежде Николаевне и ФИО10 квартиры "адрес" признано незаконным.

Судом постановлено: обязать администрацию города Липецка предоставить Селезневу Николаю Николаевичу, Селезневой Надежде Николаевне и ФИО11 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32, 2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу.

В иске Селезнева Николая Николаевича, Селезневой Надежды Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к Главе администрации города Липецка отказано.

С администрации города Липецка в пользу Селезнева Николая Николаевича взысканы судебные расходы в размере 1 262 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Липецка ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Селезнева Н.Н, Селезневой Н.Н, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления МУП РВЦЛ N 406 от 12.12.2011 и договора социального найма N 1117 от 12.12.2011 Селезнев Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" находящегося в муниципальной собственности.

Совместно с Селезневым Н.Н. в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства с 21.03.2013 Селезнева Н.Н. и несовершеннолетний ФИО13 что подтверждается постановлением МУП РВЦЛ N 406 от 12.12.2011 и договором социального найма N1117 от 12.12.2011, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Свидетельством о рождении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р, от 28.01.2010 подтверждается факт его родства с матерью Селезневой Н.Н. и отцом Селезневым Н.Н.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Селезневым Н.Н. и Селезневой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Правобережного судебного участка N 10 г. Липецка о расторжении брака.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района г. Липецка с Селезнева Н.Н. были взысканы алименты в пользу Селезневой Н.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15

Из кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", усматривается, что оно состоит из двух жилых комнат, площадью 15, 9 кв.м и 16, 3 кв.м, имеет общую площадь 32, 2 кв.м.

На основании постановления администрации города Липецка N 963 от 16.04.2013 дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 N 159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении N 2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1.01.2017, в который под номером 123 включен и многоквартирный дом "адрес", планируемая дата окончания переселения которого определена - 31.12.2021.

Постановлением администрации г. Липецка N 2519 от 3.12.2021 "О предоставлении жилой площади" на основании ст.ст. 86, 89 ЖК РФ Селезневым Н.Н, Н.Н, ФИО16 проживающим в квартире N, общей площадью 32, 2 кв.м, дома "адрес" была предоставлена квартира N, общей площадью 37, 2 кв.м, в доме "адрес"

Из технической документации на квартиру "адрес" усматривается, что данная квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 16, 1 кв.м, имеет общую площадь 37, 2 кв.м.

Из объяснений истцов следует, что занимаемое ими в настоящее время жилое помещение по адресу: "адрес", состоит из двух жилых комнат, удобства в этом многоквартирном доме отсутствуют, и организованы ими самостоятельно в занимаемом ими жилом помещении.

В настоящее время между ними отсутствуют семейные отношения в связи с расторжением брака, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, раздельно питаются, ведут самостоятельное хозяйство, являются друг для друга посторонними людьми.

Порядок использования занимаемого жилого помещения между ними сложился таким образом, что Селезнева Н.Н. с сыном занимают жилую комнату, площадью 16, 3 кв.м, а Селезнев Н.Н. жилую комнату, площадью 15, 9 кв.м, при этом принадлежащие им вещи располагаются именно в тех комнатах, которые занимает каждый из них.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 11, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, при этом потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в изымаемом жилом помещении.

Судом обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что в настоящее время истцы членами одной семьи не являются, их жилищные права переселением из двухкомнатной в однокомнатную квартиру будут нарушены, поскольку они, не являясь членами одной семьи, будут вынуждены совместно использовать одну жилую комнату, что ухудшает их положение по сравнению с существующим в настоящее время.

Таким образом, как правильно указал суд, предоставленное истцам в порядке переселения из аварийного жилищного фонда администрацией города Липецка жилое помещение не отвечает критерию равнозначности.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что изымаемые комнаты являются проходными, в одной из них оборудованы умывальник, биотуалет, электроплита и раковина, основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым суд дал в обжалуемых судебных постановлениях надлежащую оценку, не опровергают выводы нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Из технического паспорта на изымаемое жилое помещение, который был предметом исследования, видно, что в нем коммунальные удобства отсутствуют, а следовательно, указанные предметы были установлены без соответствующих разрешений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи