Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23841/2022[88-32128/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-81/2022 по иску Самойлова И.И. к Самойловой Т.В, Быковой О.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Самойлова И.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Самойлов И.И. обратился в суд с иском к Самойловой Т.В, Быковой О.И, в котором просил признать договор дарения от 21 ноября 2020 г, заключенный между Самойловой Т.В. и Быковой О.И, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что является бывшим супругом Самойловой Т.В, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в принадлежавшем ей доме N по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между Самойловой Т.В. и её дочерью Быковой О.И. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", "адрес". Вместе с тем Самойлова Т.В. с начала 2021 г. была зарегистрирована и проживает у дочери по адресу: "адрес", перевезла вещи, наблюдается в медицинских учреждениях, при этом после заключения договора дарения поясняла, что именно она является собственником земельного участка и жилого дома. Указанная сделка нарушает его права на проживание в доме, повлекла неблагоприятные последствия в виде его выселения из дома и снятия с регистрационного учета.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 11 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Самойлову И.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Самойлов И.И. и Самойлова Т.В. с 1983 г. по 1997 г. находились в браке, имеют дочь Быкову О.И.

Самойлова Т.В. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", на основании постановления главы администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГг.

Самойлов И.И. был зарегистрирован в указанном жилом доме по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Т.В. подарила указанные земельный участок и жилой дом дочери Быковой О.И. Право собственности Быковой О.И. на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 11 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования Самойловой Т.В. к Самойлову И.И. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2021 г. дополнена резолютивная часть решения указанием о сохранении за Самойловым И.И. права пользования жилым помещением до 01 июня 2022 г. В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 11 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 августа 2021 г, Самойлову И.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Самойловой Т.В. и Быковой О.И. о признании договора дарения от 21 ноября 2020 г. недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, в связи с тем, что, по мнению истца, Самойлова Т.В. в момент его заключения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Данным решением установлено, что права Самойлова И.И. в результате дарения Самойловой Т.В. жилого дома и земельного участка Быковой О.И. не нарушаются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 170, 572, 574 ГК РФ, п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что Самойлова Т.В, как собственник, принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, была вправе распорядиться данным имуществом, в том числе путем дарения, сделка соответствует требованиям закона и исполнена сторонами, воля сторон сделки была направлена на заключение именно договора дарения, при этом истцом не представлено доказательств притворности сделки, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств притворности оспариваемой сделки сторонами не представлено и судам таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости являлись личной собственностью Самойловой Т.В, она вправе была распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем права и законные интересы Самойлова И.И. не могут быть нарушены.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойлова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи