Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23936/2022[88-29113/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 150/2021 по иску акционерного общества "Нью Хоум Девелопмент" к Шемякину С.В, Шемякиной Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества, взыскании денежных средств, пени, штрафа, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права пользования недвижимым имуществом, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскания судебной неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "Нью Хоум Девелопмент" на решение Заокского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

АО "Нью Хоум Девелопмент" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Шемякину С.В, Шемякиной Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, в котором просило прекратить право собственности Шемякина С.В. на земельный участок с К N и расположенный на данном участке жилой дом с К N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", "адрес" аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности на земельный участок N и на дом N N, возвратив данные объекты недвижимости истцу; взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 647 000, 97 руб, в том числе 16 828, 90 руб. (разница по возврату денежных средств ответчику по стоимости дома и земельного участка без учета процентов, пени за просрочку оплаты 474 062, 40 руб, штраф 960 000 руб.; неосновательное обогащение в размере 196 102, 67 руб.; прекратить право пользования жилым домом и выселить Шемякина С.В, Шемякину Е.Н, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес". "адрес", обязать Шемякина С.В. освободить дом и земельный участок в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, снять Шемякина С.В, Шемякину Е.Н, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета; в случае невыполнения судебного решения в части выселения и освобождения дома и земельного участка с течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ответчика Шемякина С.В. судебную неустойку из расчета 100 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного решения со вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2022 года, исковые требования АО "Нью Хоум Девелопмент" удовлетворены частично. С Шемякина С.В. в пользу АО "Нью Хоум Девелопмент" взыскана задолженность по договору купли-продажи дома и земельного участка с условием рассрочки платежа N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в paзмере 682 548 руб. 87 коп, в том числе сумму основного долга в размере 130 507 руб. 83 коп, сумму процентов в размере 552 041 руб. 04 коп, пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 062 руб. 40 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований АО "Нью Хоум Девелопмент" о взыскании штрафа, неосновательного обогащения, о прекращении права собственности Шемякина С.В. на земельный участок и дом, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, возврате объектов недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить дом и земельный участок, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Нью Хоум Девелопмент" (ЗАО "НХД") в лице генерального директора ФИО9 "продавец" и Шемякиным С.В. "покупатель" заключен договор N купли-продажи дома и земельного участка с условием о рассрочке платежа, в соответствии с которым "продавец" обязуется передать, а "покупатель" принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 741 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес". "адрес", "адрес", и расположенный на данном земельном участке двухэтажный жилой дом, площадью 107, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка стороны оценили в 1 482 000 руб, стоимость жилого дома - 3 318 000 руб, общая стоимость дома и земельного участка, указанных в п. 1.1 договора, составила 4 800 0000 руб.

Пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора "покупатель" перечисляет на указанный в договоре расчетный счет "продавца" аванс в размере 57 681 руб. На оставшуюся часть стоимости земельного участка и дома в сумме 4 742 319 руб. "продавец" предоставляет "покупателю" рассрочку оплаты сроком на 180 месяцев. Оплата стоимости земельного участка и дома производится "покупателем" равными частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору) в безналичном порядке на расчетный счет "продавца". За предоставление рассрочки "покупатель" уплачивает "продавцу" проценты в размере 12, 25% годовых, начисляемых на сумму предоставляемой рассрочки. Проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору) в безналичном порядке на расчетный счет "продавца". "Покупатель" вправе в течение всего срока действия договора произвести досрочную оплату стоимости земельного участка и дома.

Обязательства сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся приема- передачи земельного участка и дома, выполнены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Нью Хоум Девелопмент" (ЗАО "НХД") в лице генерального директора ФИО9 "продавец" и Шемякиным С.В. "покупатель" заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого пункт 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции "В течение 3 рабочих дней с момента подписания договора "покупатель" перечисляет на указанный в договоре расчетный счет "продавца" аванс в размере 57 681 руб. На оставшуюся часть стоимости земельного участка и дома в сумме 4 742 319 г. "продавец" предоставляет "покупателю" рассрочку оплаты сроком на 180 месяцев Оплата стоимости земельного участка и дома производится "покупателем" равными частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору) в безналичном порядке на расчетный счет "продавца".

В оставшейся части стоимости земельного участка в сумме 1 482 000 руб. и дома в сумме 2 864 974 руб. действует установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ рассрочка с уплатой процентов в размере 12, 25% годовых, начисляемых на сумму предоставляемой рассрочки. Оплата стоимости земельного участка и дома производится "покупателем" равными частями ежемесячно, проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к договору) в безналичном порядке на расчетный счет "продавца". "Покупатель" вправе в течение всего срока действия договора произвести досрочную оплату стоимости земельного участка и дома. Сумма в размере 453 026 руб, составляющая средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Н N, выдан ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения - Управления ПФР N 18 по г. Москве и Московской области N на имя Шемякиной Е.Н.) вносится "покупателем" в счет оплаты стоимости дома.

Приложение N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ изложено в новой редакции, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составила 51 578 руб.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и дом зарегистрированы за Шемякиным С.В. на праве собственности.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, определён порядок его изменения и расторжения, в силу которых указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также условиям настоящего договора. В случае расторжения договора по соглашению сторон каждая из сторон возвращает другой стороне все полученное по настоящему договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон и договором. "Продавец" вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, когда "покупатель" не производит в установленный договором срок очередной платеж за переданный ему дом (за исключением, когда сумма платежей, полученных от "покупателя", превышает половину цены предмета договора), в случаях существенного нарушения "покупателем" условий настоящего договора, включая неоднократное (два и более раза) нарушение "покупателем" обязательств по внесению ежемесячного платежа и рассрочке, нарушение "покупателем" на срок более 30 рабочих дней обязательств по оплате аванса за дом, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. В этом случае договор считается расторгнутым по вине "покупателя". Договор считается расторгнутым с даты получения "покупателем" уведомления "продавца" об одностороннем отказе от исполнения договора либо с даты возвращения уведомления в связи с невозможностью вручения и/или истечения срока его хранения, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункты 6.1-6.3).

По сведениям, представленным истцом в материалы дела, после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Шемякиным С.В. переведены на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 194 926 руб, из них сумма в счет оплаты дома и земельного участка 665 719 руб. 97 коп, сумма в счет уплаты процентов по рассрочке в размере 529 206 руб. 03 коп.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением принятых Шемякиным С.В. обязательств в части сумм и сроков внесения ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ АО "Нью Хоум Девелопмент" обратилось к ответчику с письменной претензией расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и выселении с указанием о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773 670 руб, включая 146 558 руб. - основной долг 627 112 руб. - проценты. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судами установлено, что после направления Шемякину С.В. уведомления о расторжении договора АО "Нью Хоум Девелопмент" приняло от ответчика денежные средства по просроченным платежам в сумме 51 578 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 51 578 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), которые в связи с расторжением договора Шемякину С.В. не вернуло, приняв их в качестве надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем на основании п. 5 ст. 450.1 ГК РФ истец не вправе ссылаться на допущенные ответчиком просрочки платежей в качестве оснований для отказа от дальнейшего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шемякиным С.В. является действующим, оснований для прекращения права собственности Шемякина С.В. на земельный участок и дом, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, возврате объекта недвижимости истцу по делу не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Шемякина С.В. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, суд на основании представленного истцом расчёта, признанного судом арифметически верным, законным и обоснованным, взыскал с Шемякина С.В. в пользу АО "Нью Xоум Девелопмент" сумму задолженности в размере 682 548 руб. 87 коп, пени за просрочку оплаты в размере 474 062 руб. 40 коп. Оснований для применения требований ст. 333 ГКРФ с целью снижения размера пени, суд не усмотрел.

Приняв во внимание, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка с условием о рассрочке платежа признан судом действующим, ответчик Шемякин С.В. владеет имуществом на законных основаниях, являясь его собственником, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102, ст. ст. 1105, 1107 ГК РФ, условиями данного договора (п. 5.4), отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 960 000 руб. и неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за дом и земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 102 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик Шемякин С.В. является собственником спорного дома и земельного участка, проживает в жилом помещении со своей семьей на законном основании, при этом нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд в силу ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ отказал в удовлетворении исковых требований "Нью Хоум Девелопмент" о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Шемякина С.В, Шемякиной Е.Н, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", снятии их с регистрационного учета, обязании освободить дом и земельный участок в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о выселении и освобождении дома и земельного участка истцу отказано, суд не усмотрел оснований для установления судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом указал, что представленными в дело доказательствами установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, указанное имущество принадлежит Шемякину С.В. на праве собственности.

Несмотря на то обстоятельство, что перечисленные Шемякиным С.В. денежные средства во исполнение условий договора в размере 51 578 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 51 578 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) АО "Нью Хоум Девелопмент" впоследствии ответчику вернуло, о чём в суд апелляционной инстанции представлены соответствующие квитанции, истец после направления ответчику уведомления о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, указанные платежи от Шемякина С.В. принял, а значит согласно требованиям п. 5 ст. 450.1 ГК РФ утратил право ссылаться на допущенную ответчиком просрочку платежа как на основание для отказа от дальнейшего исполнения данного договора.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами неправомерно отказано в удовлетворении части исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных постановлениях и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы заявителя доказательств злоупотребления ответчиками своими правами не представлено и материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Нью Хоум Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи