Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-24825/2022[88-25015/2022]

N 88-25015/2022

N 2-1804/2021

г. Саратов 21 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Вега-88" к Яцевой О. В. о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе Яцевой О. В.

на решение мирового судьи судебного участка N 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 1 декабря 2021 г, апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Вега-88" (далее ТСН СНТ "Вега-88") обратилось в суд с иском к Яцевой О.В, просило взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 3 773, 13 руб, из которых 1 782 руб. - задолженность по членским взносам за 2019 г, 1 955 руб. - задолженность по членским взносам за 2020 год, 36, 13 руб. - пени за 2020 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 г, исковые требования ТСН СНТ "Вега-88" к Яцевой О.В. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично.

С Яцевой О.В. в пользу ТСН СНТ "Вега-88" взысканы задолженность по членским взносам за 2019 г. в размере 1 782 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 2 182 руб.

В удовлетворении в остальной части требований Яцевой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Яцева О.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований ТСН СНТ "Вега-88" как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения допущены судами при разрешении спора по требованию ТСН СНТ "Вега-88" к Яцевой О.В. о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яцева О.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 36:34:0340007:0028, расположенного по адресу: г. Воронеж, СНТ "Вега-88", улица N 8, участок 278.

Протоколом собрания членов правления ТСН СНТ "Вега-88" от 17 февраля 2019 г. утверждена временная смета товарищества до проведения общего собрания членов ТСН СНТ "Вега-88", установлен размер членского взноса на 2019 г. из расчета 900 руб. за одну сотку.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ "Вега-88" от 24 августа 2019 г. членские взносы на 2019 г. установлены в размере 5 400 руб. за шесть соток.

Вступившим в законную силу 7 июня 2021 г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 г. решения общего собрания членов ТСН СНТ "Вега-88" от 24 августа 2019 г. признаны недействительными

Обратившись в суд с настоящим иском, ТСН СНТ "Вега-88" ссылалось на то, что с учетом площади земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, размер членского взноса для нее за 2019 г. составил 5 400 руб, однако членский взнос за 2019 г. оплачен ответчиком не в полном размере, задолженность составляет 1 782 руб.

Удовлетворяя требование ТСН СНТ "Вега-88" о взыскании с Яцевой О.В. задолженности по членским взносам за 2019 г. в размере 1 782 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что размер членского взноса за 2019 г. установлен решением правления ТСН СНТ "Вега-88" от 17 февраля 2019 г, которое не обжаловано и отменено; ответчик членский взнос за 2019 г. оплатила не в полном размере, задолженность составляет 1 782 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, установив также, что ответчик Яцева О.В. является членом ТСН СНТ "Вега-88" и оплатила членский взнос за 2019 г. частично в размере 3 618 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами нижестоящих судов в силу следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (часть 1).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

В соответствии с пунктами 17, 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества, определение размера и срока внесения взносов.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Размер членского взноса за 2019 г. определен судами на основании решения правления ТСН СНТ "Вега-88" от 17 февраля 2019 г, однако должной оценки правомерности установления размера членского взноса правлением товарищества применительно к вышеуказанным нормам права судами нижестоящих инстанций не дано.

В апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком и ее представителем выдвигались возражения о незаконности установления размера членского взноса решением правления, поскольку установление размера вносов относится к компетенции общего собрании членов товарищества.

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, соответствующие доводы ответчика подлежали проверке судом даже в отсутствие ее встречного иска о признании решения правления ТСН СНТ "Вега-88" от 17 февраля 2019 г. недействительным (ничтожным).

Между тем суд данный вопрос на обсуждение сторон не выносил и не исследовал, ограничившись лишь указанием на то, что указанное решение не обжаловано и не отменено, взыскав с Яцевой О.В. в пользу истца задолженность, расчет которой произведен согласно принятому правлением ТСН СНТ "Вега-88" решению от 17 февраля 2019 г.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о взыскании к Яцевой О.В. в пользу ТСН СНТ "Вега-88" задолженности по членским взносам за 2019 г. нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения мирового судьи о взыскании с Яцевой А.В. в пользу истца задолженности по членским взносам за 2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 г. отменить в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 1 декабря 2021 г. о взыскании с Яцевой О. В. в пользу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество Вега-88" задолженности по членским взносам за 2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потемина