Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24882/2022[88-25441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России" к Миргазетдиновой А. А, Зайцеву Д. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, взыскании государственной пошлины, по кассационной жалобе Миргазетдиновой А. А. и Зайцева Д. В.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Миргазетдиновой А.А. и ее представителей Константиновой О.П. и Зайцевой А.Ф, действующей также в качестве представителя Зайцева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России" (далее по тексту - ФГБУ ВНИИПО МСЧ России) обратилось в суд с иском к Миргазетдиновой А.А, Зайцеву Д.В. о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилья.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 г, исковые требования ФГБУ ВНИИП МЧ России удовлетворены.

В кассационной жалобе Миргазетдинова А.А. и Зайцев Д.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами при разрешении спора не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полковник внутренней службы в отставке Миргазетдинова А.А. проходила службу в МЧС России с 1980 г. по сентябрь 2013 г.

В период прохождения службы в Управлении ГПС по Республике Башкортостан Миргазетдинова А.А. состояла в очереди на улучшение жилищных условий с 12 мая 2004 г. (протокол заседания ЖБК N6 от 4 июня 2004 г.) до 1 апреля 2015 г. (протокол заседания ЖБК N2 от 1 апреля 2005 г.).

В период прохождения службы в МЧС России на основании решения жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 9 августа 2006 г. N 1 Миргазетдинова А.А. была принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий).

Решением жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 19 марта 2008 г. Миргазетдиновой А.А. на семью из трех человек (она, дочь Зайцева А.Ф, внук Зайцев Д.В.) предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", на время прохождения службы с заключением договора найма служебного жилого помещения и с исключением из списка очередников.

19 марта 2008 г. между истцом и Миргазетдиновой А.А. заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N-с, по условиям которого ей на период прохождения службы в ЦОД ФПС МЧС России предоставлено спорное жилое помещение по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 16 указанного договора договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока службы, истечением срока трудового договора.

Приказом ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 1 октября 2013 г. N N л/с Миргазетдинова А.А. уволена 1 октября 2013 г. из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "ж" части 1 статьи 58 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по болезни).

С 20 июля 2015 г. по 15 апреля 2016 г. Миргазетдинова А.А. работала в ФГБУ ВНИИПО МЧС России в должности ведущего инженера научно-исследовательского сектора 9.1.2 отдела 9.1 научно-исследовательского центра обеспечения задач ФПС ГПС в области гражданской обороны.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Миргазетдинова А.А. и ее внук Зайцев Д.М, 7 августа 2000 г.р.

Поскольку трудовые отношения между ФГБУ ВНИИПО МЧС России и Миргазетдиновой А.А. прекращены, ответчикам было предложено освободить занимаемое ими служебное жилое помещение.

До настоящего времени ответчики добровольно спорное жилое помещение не освободили.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 35, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Миргазетдиновой А.А. в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены, на учете нуждающихся в жилом помещении она не состоит, и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013г. N 217, с учетом установленных по делу обстоятельств, с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом судебная коллегия указала на то, что ответчик решением жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 19 марта 2008 г. была снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанное решение жилищной комиссии не оспорено.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для его осуществления (части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов обеспечения тех или иных категорий граждан жильем, в том числе в части установления взаимозависимости видов жилищных гарантий для сотрудников федеральных органов исполнительной власти, при которой право на один из этих видов не может быть прекращено до предоставления другого.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. N 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 г. N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.

При этом действующее законодательство, закрепляя жилищные гарантии для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в виде предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда или денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (статья 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), тем самым возлагает на названную службу, ее органы и учреждения обязанность обеспечить реализацию этих гарантий, в том числе за счет высвобождающегося специализированного жилищного фонда. Однако это не исключает право указанных органов и учреждений - с учетом потребностей в обеспечении служебным жильем прежде всего своих сотрудников и заинтересованности в привлечении конкретных специалистов на работу на основании трудового договора - заключить договор найма служебного жилого помещения с такими специалистами на период их трудовых отношений.

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборное должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Факт представления Миргазетдиновой А.А. спорного жилого помещения в качестве служебного для временного проживания в нем в период прохождения службы, судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Сведения о том, что состоялось решение собственника спорного жилого помещения или его владельца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, либо об отнесении его к фонду социального использования, в деле отсутствуют.

Отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2016 г. в удовлетворении иска Миргазетдиновой А.А, Зайцевой А.Ф, действующей также в интересах несовершеннолетней Ушаковой В.Д, Зайцева Д.В. к МЧС России, ФГБУ ВНИИПО МЧС России о признании права пользования квартирой на условиях социального найма было отказано. Апелляционным определением установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения Миргазетдиновой А.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось; квартира предоставлена истцу как служащему МЧС России во временное пользование на период службы на основании договора найма специализированного (служебного) помещения от 13 октября 2008г, который истицей в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан (дело N).

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, факт нахождения Миргазетдиновой А.А. на учете в качестве нуждающийся в жилом помещении материалами дела не подтверждён.

Ссылка в жалобе на пункты 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не состоятельна к отмене судебных постановлений

Установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещениями не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы; отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (часть 1 статьи 1 указанного Федерального Закона).

Обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование возражений на иск, в том числе доводы о том, что Миргазетдинова А.А. в установленном порядке не была снята с учета нуждающихся в Управлении ГПС по Республике Башкортостан, не имеет другого жилого помещения для проживания, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Изложенный в кассационной жалобе довод о злоупотреблении истцом правами не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершении им действий исключительно с намерением причинить вред ответчикам.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то приостановление исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Миргазетдиновой А. А. и Зайцева Д. В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. отменить.

Председательствующий

Судьи