Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25883/2022[88-29816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Василия Васильевича к Черкешевой Шамшие Ситкиреевне, Ткаченко Марии Алексеевне, Овсянниковой Галине Ивановне о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, по кассационной жалобе Сысоева Василия Васильевича на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года, дополнительное решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Черкешева О.К. представителя Овсянниковой Г.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сысоев В.В. обратился в суд с иском к Черкешевой Ш.С, Ткаченко М.А, Овсянниковой Г.И. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет своих земельных долей.

Истец просил снять возражения Овсянниковой Г.И, Черкешевой Ш.С, Ткаченко М.А. от 12 мая 2021 года, направленные кадастровому инженеру - члену "Ассоциации кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона" от 30 ноября 2016 года N 000896, реестровый номер 11000 Даминову Э.Х. на проект, утвержденный им 25 мая 2021 года, межевания образуемого земельного участка N площадью 480 000 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером N и считать данный проект межевания земельного участка согласованным. Установить границы земельного участка 960 000 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером N выделяемый Сысоевым В.В. в счет своей земельной доли равной 1/43 в границах точек проектного плана, утвержденного им 25 мая 2021 года.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Сысоева В.В. отказано.

Дополнительным решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года с Сысоева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" взысканы расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сысоев В.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и ответчикам принадлежит по 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенный по адресу: Саратовская область, район Александрово-Гайский, Александрово-Гайское муниципальное образование, территория СПК "Губернский".

Право собственности на указанные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

В настоящее время Сысоевым В.В. принято решение о выделе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), в связи с чем истец, 15 апреля 2021 года, заключил с кадастровым инженером Даминовым Э.Х. договор о проведении работ по подготовке проекта межевания земельного участка.

На основании данного договора кадастровым инженером Даминовым Э.Х. подготовлен проект межевания земельного участка, в связи с чем в издании газеты "Заволжские степи" N 15 (2488) от 15 апреля 2021 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

12 мая 2021 года Черкешевым Ш.С, Овсянниковой Г.И, Ткаченко М.А. были поданы возражения на данный проект межевания относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка.

Возражения сводятся к тому, что выделяемый земельный участок расположен внутри земельного массива, в границах иных земельных участков, не принадлежащих вышеуказанному собственнику, то есть при формировании границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), принадлежащего Сысоеву В.В. - происходит вкрапливание, что является нарушением требований земельного законодательства к образуемым и измененным земельным участкам.

На листе 9 проекта межевания земельных участков кадастровым инженером указано, что доступ к образуемому земельному участку обеспечен через смежный земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит другому собственнику.

Документы, подтверждающие установление сервитута или иного обременения вещных прав на земельный участок, посредством которого будет обеспечен доступ к образуемому земельному участку, отсутствуют.

Основанием заявленных исковых требований явилась подача ответчиками возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование): расположенный по адресу: Саратовская область, район Александрово-Гайский, Александрово-Гайское муниципальное образование, территория СПК "Губернский", подготовленный кадастровым инженером Даминовым Э.Х. по заказу истца.

Поступившие от ответчиков возражения обоснованы, в том числе тем, что Сысоев В.В. на том же месте повторно пытается осуществить выдел земельного участка, незаконность которого установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года; Сысоев В.В, образуя земельный участок с заявлением о выходе из членов кооператива и выделении ему земельного участка в счет своей земельной доли в порядке, предусмотренном Уставом в СПК "Губернский", не обращался.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", давая оценку возражениям ответчиков, пришел к выводу об их обоснованности, с учетом заключения судебной экспертизы ООО "Бюро С-Экспертиз". Согласно заключению проект межевания земельного участка от 25 мая 2021 года, подготовленный кадастровым инженером Даминовым Э.Х, не соответствует требованиям приказа Минэконмразвития РФ от 3 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к Проекту межевания земельных участков". Земельный участок, образуемый в счет земельных долей Сысоеву В.В, доступом от земель общего пользования к образуемому земельному участку проектом межевания от 25 мая 20221 год не обеспечен, вследствие чего отсутствует возможность рационального использования выделяемого участка по его целевому назначению: для сельскохозяйственного производства.

Основываясь на установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что выдел принадлежащих истцу долей на основании проекта межевания от 25 мая 2021 года происходит с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сысоева В.В. отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, согласился с его выводом об отказе в иске.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные заявителем доводы повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Исходя из предмета спора, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись обоснованность возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

Установив, что проект межевания земельного участка истца предполагает образование земельного участка с нарушением требований земельного законодательства, исключающее его рациональное использование, нижестоящие суды признали возражения ответчиков обоснованными, отказав в удовлетворении иска. Оснований не согласиться с выводами и суждениями судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года, дополнительное решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи