Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26172/2022[88-26624/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Трухан З.Н. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" о перерасчете размера назначенной пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Трухан З.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Трухан З.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Курской области") о перерасчете размера назначенной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Трухан З.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Трухан З.Н. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Трухан З.Н. с 01 августа 2021 года является получателем пенсии Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа - капитана 1 ранга ФИО2.

Пенсия Трухан З.Н. была рассчитана из денежного довольствия её умершего мужа ФИО2 по состоянию на 01 октября 2021 года с учетом должностного оклада, оклада по воинскому званию (капитан 1 ранга), процентной надбавка за выслугу лет 40% (всего 65 696, 40рублей), размер пенсии 40% составил 19 362, 04 рублей.

Обращаясь в суд, Трухан З.Н. полагает, что при расчете её пенсии ответчик необоснованно не применил надбавку за службу в районах Крайнего Севера и приравненных им местностях, которую получал её муж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия Трухан З.Н. была рассчитана в соответствии с действующими правовыми нормами, исходя из денежного довольствия ФИО2

Суд первой инстанции указал, что истец не относится к числу лиц, перечисленных в статье 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", полагая доводы истца о необходимости производить расчет получаемой ею пенсии с учетом районного коэффициента для лиц, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, который применялся при расчете пенсии её мужа ФИО2, не основанными на нормах закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из положений статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" следует, что пенсия подлежит исчислению только исходя из оклада по воинской должности или должностного оклада, оклада по воинскому званию или оклада по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячной надбавки или процентной надбавки за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при исчислении пенсии мужу истца имелись основания для применения коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", и согласно предоставленному расчету, пенсия ему выплачивалась с применением предельного коэффициента 1, 5.

Судебная коллегия указала, что пенсия по потери кормильца исчисляется не из размера пенсии, которую получал кормилиц, а из его денежного довольствия без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях.

В судебных актах приведено верное толкование норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно необходимости исчисления пенсии по случаю потери кормильца с учетом применения районного коэффициента Крайнего Севера основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Трухан З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: