Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-26319/2022[88-27800/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-884/2022 по иску Антюфеева Р.Н. к УМВД России по Липецкой области о взыскании недоплаченной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Антюфеев Р.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании недоплаты единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 1 234 070, 27 руб, указав, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на УМВД России по Липецкой области возложена обязанность произвести расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из размера жилого помещения, положенного на семью Антюфеева Р.Н, состоящую из двух человек (42 кв.м.), без учета жилого помещения, принадлежащего дочери истца ФИО5, принять решение ходатайствовать о предоставлении соответствующей доплаты. Протоколом центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать о предоставлении ему доплаты единовременной социальной выплаты в размере 1 234 070, 27 руб, однако до настоящего времени доплата не произведена.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2022 г. исковые требования Антюфеева Р.Н. удовлетворены частично. С МВД России в пользу Антюфеева Р.Н. взыскана недоплаченная единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 234 070 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований Антюфеева Р.Н. к УМВД России по Липецкой области о взыскании недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июля 2022 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Дополнена резолютивная часть решения указанием на то, что взыскание необходимо произвести за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Антюфеев Р.Н. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (учетное дело N).

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Липецкой области было принято решение о предоставлении Антюфееву Р.Н. единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) в размере 1 537 638, 35 руб, рассчитанной с учетом площади жилого помещения, приходящейся на дочь истца от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (18, 7 кв.м.).

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02 сентября 2021 г. на УМВД России по Липецкой области возложена обязанность произвести расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из размера жилого помещения, положенного на семью Антюфеева Р.Н, состоящую из двух человек (42 кв.м.), без учета жилого помещения, принадлежащего дочери истца ФИО5, принять решение ходатайствовать о предоставлении соответствующей доплаты.

Таким образом, по вступлении в законную силу указанного судебного решения 01 декабря 2021 г. у УМВД России по Липецкой области возникла обязанность его исполнить.

Во исполнение решения протоколом N заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ходатайствовать о предоставлении капитану полиции в отставке Антюфееву Р.Н. доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 234 070, 27 руб.

Решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области утверждено распоряжением Врио начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России протокол центральной жилищно-бытовой комиссии возращен в УМВД России по Липецкой области со ссылкой на то, что судебными актами на МВД России не возложена обязанность по производству доплаты единовременной социальной выплаты Антюфееву Р.Н, размер доплаты в судебных актах отсутствует, а взыскание денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), в котором указывается сумма, подлежащая взысканию в валюте Российской федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1223 30.12.2011 г, ст. 61 ГПК РФ, исходил из общеобязательности судебного постановления, которым признано право истца на единовременную социальную выплату на приобретение и строительство жилого помещения без учета площади жилого помещения, находящегося в собственности дочери истца, которая членом его семьи не является, пришел к выводу о взыскании с МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в пользу Антюфеева А.Р. недоплаченную единовременную социальную выплату в размере, установленном решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области, при этом размер доплаты ответчиком не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом дополнил резолютивную часть решения суда указанием о взыскании недоплаченной единовременной социальной выплаты за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 02 сентября 2021 г. на УМВД России по Липецкой области была возложена обязанности произвести расчет размера ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из размера жилого помещения, положенного на семью Антюфеева Р.Н, состоящую из двух человек, без учета жилого помещения, принадлежащего дочери истца ФИО6, принять решение ходатайствовать о предоставлении соответствующей доплаты, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Липецкой области данные указания были выполнены, однако доплата не была произведена, в связи с чем суды правомерно взыскали недоплаченную единовременную социальную выплату.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи