Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-26456/2022[88-28335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2022 по иску Сергеева А.Д, Сергеевой Д.А, Сергеевой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Сергеевой Е.С. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Сергеевой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеев А.Д, Сергеева Д.А, Сергеева Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО20, обратились в суд с иском к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, в котором просили признать незаконным отказ администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода в предоставлении Сергееву А.Д, Сергеевой Е.С, Сергеевой Д.А, ФИО4, ФИО4 по договору социального найма освободившейся комнаты N в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес"; обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2, Сергеевой А.А. Сергееву А.А. по договору социального найма освободившуюся комнату N в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 г, истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель Сергеева Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорной является коммунальная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 78, 5 кв.м, состоящая из трех комнат площадью 13, 6 кв.м, 12, 7 кв.м, 18, 2 кв.м.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 апреля 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2015 г, по гражданскому делу по иску Ceргеева А.Д, Сергеевой Е.C, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21, к администрации г. Нижнего Новгорода о выделении благоустроенного жилого помещения, о признании приобретшими право пользования жилым помещением, на администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность по предоставлению на основании договора социального найма на состав семьи из четырех человек: Сергеева А.Д, Сергееву Е.С, ФИО2, ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, находящегося в черте г. Нижнего Новгорода, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обшей площадью не менее 52 кв.м.

Указанное решение было исполнено. Истцам Сергеевым А.Д, Е.С, Д.А, ФИО22. предоставлено жилое помещение по договору социального найма комната N жилой площадью 18, 2 кв.м и комната N площадью 12, 7 кв.м, общей площадью 54, 56 к.м в квартире по адресу: "адрес". Истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и ФИО3, по которому передано в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 30, 9 кв.м по адресу: "адрес", "адрес". Состав семьи: Сергеев А.Д. муж, ФИО2 дочь, ФИО4 дочь.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в ином составе.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2017 г, вступившим в законную силу 22 августа 2017 г, в иске Сергееву А.Д, Е.С, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, к администрации г. Нижнего Новгорода о выделении благоустроенного жилого помещения, о признании приобретшими право пользования жилым помещением, отказано.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2019 г. удовлетворено в части заявление о повороте исполнения решения суда по делу N 2-30/2017 по иску Сергеева А.Д, Сергеевой Е.С, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО23. к администрации г. Нижнего Новгорода о выделении благоустроенного жилого помещения, о признании приобретшими право пользования жилым помещением. Расторгнут договор социального найма жилого N от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты N, N в квартире по адресу: "адрес", заключенный с Сергеевой Е.С.

Распоряжением Главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ семья Сергеевой Е.С. из пяти человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2020 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО10, о выселении из жилого помещения, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, по встречному иску Сергеева А.Д, Сергеевой Е.С, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО4, к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения, согласно которому:

администрация г. Нижнего Новгорода предоставляет Сергееву А.Д, Сергеевой Е.С, ФИО2, ФИО4, ФИО4 по договору социального найма комнату N в коммунальной квартире по адресу: "адрес" жилой площадью 18, 2 кв.м.;

расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес" жилой площадью 18, 2 кв.м, общей площадью 32, 1 кв.м возлагаются на Сергеева А.Д, Сергееву Е.С, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО4, с момента заключения договора социального найма;

Сергеева Е.С. обязуется заключить договор социального найма на комнату N в коммунальной квартире по адресу: "адрес" на семью составом 5 человек (Сергеев А.Д, ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО24.) в течение трех месяцев с момента утверждения данного мирового соглашения судом;

Сергеев А.Д, Сергеева Д.А, Сергеева Е.С, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 не имеют претензий к администрации по вопросу расселения квартиры N дома N по "адрес" и обязуются не претендовать на предоставление какого-либо другого жилого помещения в связи с расселением квартиры N дома N по "адрес";

Сергеев И.Д. и ФИО12, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ознакомлены с условиями настоящего мирового соглашения и не имеют претензий к администрации г. Нижнего Новгорода и к Сергееву А.Д, Сергеевой Е.С, ФИО2, ФИО4, ФИО4 по вопросу расселения квартиры N дома N по "адрес".

Производство по делу прекращено.

Распоряжением Главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: "адрес" "адрес" с даты заключения договора социального найма на комнату N в этой же квартире; заключен договор социального найма с ФИО3 с составом семьи пять человек на комнату площадью 18, 2 кв.м в этой же квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N на жилое помещение по адресу: "адрес" жилой площадью 30, 9 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и ФИО3, по которому передано в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 18, 2 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 78, 5 кв.м по адресу: "адрес". Состав семьи: Сергеев А.Д. муж, ФИО2 дочь, ФИО4 дочь, ФИО3 ФИО25 сын.

С ДД.ММ.ГГГГ Сергеевы А.Д, Е.С, Д.А, ФИО26. зарегистрированы в комнате N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.С. обратилась в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении жилого помещения в квартире по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ исх. N в письме и.о. главы администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода указано, что отсутствуют законные основания для предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 59 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. N в письме и.о. администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода указано, что комната N в квартире является свободной с даты государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и не относится к освободившимся жилым помещениям в соответствии с пунктом 2.2 Порядка учета жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и капитального ремонта администрации г. Нижнего Новгорода в ответ на обращение сообщил Сергеевой Е.С, что администрация г. Нижнего Новгорода не наделена полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений в коммунальных квартирах.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 59, 83 ЖК РФ, исходил из того, что комната N в квартире по адресу: "адрес" не является освободившейся и не относится к жилым помещениям, предоставляемым в порядке ст. 59 ЖК РФ, т.к. свободна с даты государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт её предоставления семье Сергеевых на основании признанного впоследствии незаконным решения суда, и последующее освобождение ими комнаты при повороте исполнения этого решения суда, расторжение договора социального найма в отношении этой комнаты, не придает комнате статус освободившейся по смыслу, придаваемому этому понятию положениями ст. 59 ЖК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя Сергеевой Е.С. об отсутствии у судов оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у истца права требования заключения договора социального найма на спорное жилое помещение в порядке статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку под освободившимся жилым помещением следует понимать такое, которое освободилось в связи с предоставлением нанимателю (собственнику), проживающему в коммунальной квартире, другого жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с выездом на постоянное место жительства в другую местность, признания утратившим право на жилую площадь и в других случаях. Если к моменту заселения нанимателей (собственников) в другие жилые помещения коммунальной квартиры одна из комнат этой квартиры была уже свободна, то правила части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Тот факт, что ранее спорное жилое помещение было незаконно предоставлено истцам, не придает ему применительно к истцам статуса освободившегося.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: