Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27328/2022[88-31106/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" к Аветян МФ о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, явившегося в судебное заседание представителя ООО "Русагро-Инвест" - Пархоменко Ю.В, действующей на основании доверенности "адрес" от 10 января 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Аветян М.Ф. и ее представителя Полтавцева А.В, действующей на основании доверенности "адрес" от 1 декабря 2021 года, возражавших по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Русагро-Инвест" обратилось в суд с иском к Аветян М.Ф. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что 27 марта 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в границах АОЗТ "Викторополь", по итогам проведения которого приняты решения: об утверждении условий договора аренды земельного участка, заключаемого с ССПК "Викторово поле"; об избрании Иконниковой Е.Ф. в качестве лица, уполномоченного заключить договор аренды от имени участников долевой собственности с ССПК "Викторово поле".

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русагро-Инвест" оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Аветян М.Ф. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Русагро-Инвест" является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31 N

2 апреля 2010 года ООО "Русагро-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N при множестве лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет, который вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, срок действия договора автоматически однократно продлевается на 5 лет на тех же условиях, если стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия письменно не уведомили друг друга о намерении не продлевать договор.

Обременение земельного участка арендой зарегистрировано в ЕГРН 4 июня 2010 года сроком до 4 июня 2020 года.

На общем собрании участников долевой собственности от 1 апреля 2020 года принято решение о не продлении и прекращении договора аренды, подтвержденное последующим решением общего собрания от 1 июля 2020 года.

2 апреля 2020 года опубликовано уведомление о намерении не продлевать договор аренды и прекратить договор по истечении срока действия договора.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года требования ООО "Русагро-Инвест" о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:25:0000000:128 от 1 апреля 2020 года удовлетворены частично, признаны недействительными следующие решения общего собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2020 года: 1) не продлевать срок действия договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенного с ООО "Русагро-Инвест"; 2) прекратить договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенного с ООО "Русагро-Инвест"; 3) наделить общим собранием Иконникову Е.Ф. следующими полномочиями: возражать против продления срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенного с ООО "Русагро-Инвест", подавать в связи с этим от имени участников общей долевой собственности необходимые уведомления и иные обращения в ООО "Русагро-Инвест", публиковать соответствующие извещения и уведомления в средствах массовой информации о намерении не продлевать срок действия указанного договора; совершать все необходимые действия, связанные с прекращением договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенного с ООО "Русагро- Инвест", в связи с истечением срока действия указанного договора, подавать в связи с этим от имени участников необходимые уведомления и иные обращения в ООО "Русагро-Инвест", а также публиковать соответствующие извещения и уведомления в средствах массовой информации о намерении прекратить указанный договор в связи с истечением срока его действия; подавать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области все необходимые заявления и документы, касающиеся

прекращения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенного с ООО "Русагро- Инвест", в связи с истечением срока действия, в остальной части требований - отказать.

Исковые требования ООО "Русагро - Инвест" к Иконниковой Е.Ф. о признании недействительным уведомления о намерении не продлевать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N удовлетворены, признано недействительным опубликованное в информационной газете Вейделевского района "Пламя" N N 2 апреля 2020 года уведомление участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в лице уполномоченного общим собранием от 1 апреля 2020 года Иконниковой Е.Ф. о намерении не продлевать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенный с ООО "Русагро-Инвест", прекратить договор по истечении срока действия, в удовлетворении исковых требований к Клименко Ю.В. отказано.

Исковые требования ООО "Русагро - Инвест" о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 1 июля 2020 года удовлетворены частично, признаны недействительными следующие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 1 июля 2020 года: подтвердить решение общего собрания участников общей долевой собственности от 1 апреля 2020 года по второму вопросу повестки дня - о не продлении срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенного с ООО "Русагро-Инвест"; подтвердить решение общего собрания участников общей долевой собственности от 1 апреля 2020 года по третьему вопросу повестки дня - о прекращении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 2 апреля 2010 года, заключенного с ООО "Русагро-Инвест" по истечении срока действия договора, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, производство по делу по иску Денисенко В.П, Зражевской Р.Ф, Тарасенко В.В. к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района, "Вейделевский район" Белгородской области и Аветян М.Ф. признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 1 апреля 2020 года прекращено, в связи с отказом Денисенко В.П. Зражевской Р.Ф, Тарасенко В.В. от иска, исключен из резолютивной части решения вывод о частичном удовлетворении исковых требований Денисенко В.П, Зражевской Р.Ф, Тарасенко В.В.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Герасимовой В.В. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года отказано в удовлетворении иска Аветян М.Ф. и других к ООО "Русагро-Инвест" о признании права аренды земельного участка отсутствующим, признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим, исключении из ЕГРН записи об обремени земельного участка правом аренды.

27 марта 2021 гола по инициативе Аветян М.Ф. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в границах АОЗТ "Викторополь", на котором приняты оспариваемые решения следующего содержания:

1) утвердить условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с ССПК "Викторово поле";

2) избрать Иконникову Е.Ф. в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка заключить договор аренды земельного участка с ССПК "Викторово поле".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5, 10, 192, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 106, 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам с указанными лицами, которыми установлены основания для признания решений собраний недействительными (решение от 25 августа 2020 года) и отсутствие оснований для признания права аренды отсутствующим (решение от 29 июня 2021 года), установив, что в ЕГРН на земельный участок от 6 апреля 2021 года содержатся сведения об обременении спорного земельного участка правом аренды ООО "Русагро - Инвест" только на период с 4 июня 2010 года по 4 июня 2020 года, согласно протоколу общего собрания за принятие оспариваемых решений проголосовало 80, 08% долей собственников, присутствующих на общем собрании, против -19%, участие в голосовании ООО "Русагро-Инвест", не могло повлиять на наличие кворума и принятое остальными собственниками решение, установив отсутствие оснований для продления договора аренды земельного участка и нарушение оспариваемым решением собрания собственников долей прав ООО "Русагро-Инвест", признав установленный законом, шестимесячный срок для обжалования решения собрания пропущенным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которою нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 27 марта 2021г. являлось правомочным, поскольку на нем присутствовало более 20% от общего количества участников.

Доказательств отсутствия кворума истцами не представлено. Наряду с этим ответчиками представлены списки лиц, принявших участие в общем собрании. Сведения о том, что в общем собрании принимали участие лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности, что повлияло на наличие кворума, отсутствуют.

Нарушений при созыве и подготовке к проведению общею собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также при проведении общего собрания, которые бы повлияли на волеизъявление участников собрания и могли повлечь в соответствии с требованиями статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статей 181.3 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признание решения общего собрания ничтожным или недействительным, не допущено.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что истцом пропущен специальный срок давности для обращения в суд, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: