Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27419/2022[88-29361/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 865/2022 по иску Абдуллаевой Ф.Р. к АО "Мособлгаз" и Антроповой Е.В. о признании договора недействительным, по кассационной жалобе Абдуллаевой Ф.Р. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя АО "Мособлгаз" - ФИО6, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдуллаева Ф.Р. обратилась в суд с иском к АО "Мособлгаз" и Антроповой Е.В, указав, что АО "Мособлгаз" "Восток" проводит работы по подключению жилых домов, расположенных в д. Федорово Орехово-Зуевского городского округа Московской области к газопроводу среднего и низкого давления протяженностью 1000 м. с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности Абдуллаевой Ф.Р, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Также был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о поставке природного газа на неопределенный срок. АО "Мособлгаз" заключило договор о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации с Антроповой Е.В. (договор N от ДД.ММ.ГГГГ), которая является собственником "адрес". АО "Мособлгаз" обращалось к истцу с письмом от ДД.ММ.ГГГГ дать согласие на подключение (техническое присоединение) на безвозмездной основе любых заявителей негазифицированных домовладений к принадлежащему ей газопроводу. На письмо она отправила возражения с указанием причин отказа. Просила признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации "адрес", заключенный АО "Мособлгаз" "Восток" с Антроповой Е.В.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Абдуллаевой Ф.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения АО "Мособлгаз", судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева Ф.Р. является собственником распределительного газопровода среднего и низкого давления, протяженностью 1000 м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО "Мособлгаз" и Абдуллаевой Ф.Р. был заключен договор N о поставке природного газа на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Мособлгаз" выданы технические условия на подключение. Объект газификации: догазификация населенного пункта - "адрес" "адрес". Указано, что газопровод - источник находится в собственности АО "Мособлгаз", а также газопровод - источник, проложенный к N, находится в собственности Абдуллаевой Ф.Р. До начала проектирования необходимо получить согласие от собственника газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Мособлгаз" и Антроповой Е.В. был заключен договор N о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации.

Предметом договора является проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего Гражданину, сети газопотребления Объекта, монтаж внутридомового газового оборудования, наладка ВДГО, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Гражданина, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Мособлгаз" обратилось к Абдуллаевой Ф.Р. с письмом дать согласие на подключение (техническое присоединение) на безвозмездной основе любых заявителей негазифицированных домовладений к принадлежащему ей газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ Абдуллаева Ф.Р. отправила возражения с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева Ф.Р. обратилась с настоящим иском в суд и просила признать недействительным договор, заключенный с Антроповой Е.В, ссылаясь на ст. ст. 173.1, 304 ГК РФ, в виду отсутствия ее (истца) согласия, как собственника газопровода, на заключение договора.

Вместе с тем, предметом оспариваемого договора, заключенного АО "Мособлгаз" "Восток" с Антроповой Е.В, являются работы, проводимые на территории земельного участка "адрес", принадлежащего Антроповой Е.В.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 173.1, 304 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку материальноправовой интерес в признании недействительным договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации "адрес", заключенного АО "Мособлгаз" "Восток" с Антроповой Е.В, у истицы отсутствует: признание недействительными оспариваемой ею сделки не обусловит восстановления каких-либо ее прав или законных интересов, доказательств нарушения каких-либо ее прав не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаевой Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи