Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27423/2022[88-30606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврова ФИО6 к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лаврова ФИО7

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Лавров ФИО8. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания - N, вид отправления - "Заказное письмо". Указанные международные почтовые отправления были утеряны ответчиком, в результате чего ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Лавровым ФИО9 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, однако ответ на них предоставлен не был.

На основании изложенного Лавров ФИО10 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года исковые требования Лаврова ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с АО "Почта России" в пользу Лаврова ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 500 рублей, а всего взыскано 1500 рублей. Исковые требования Лаврова ФИО13. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканных сумм оставлены без удовлетворения. С АО "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лаврова ФИО14 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лавров ФИО15. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лавровым ФИО16 посредством международной почтовой связи были направлены адресату в США два почтовых отправления.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи подтверждается представленным в материалы дела письмом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовые отправления утрачены на территории иностранного государства и Лаврову ФИО17. было выплачено возмещение в общей сумме 8744, 90 рублей за отправления N, N.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства оказание АО "Почта России" почтовой услуги Лаврову ФИО18 ненадлежащего качества, возмещение исполнителем услуги в досудебном порядке понесенных истцом расходов за отправления, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, определив размер ответственности в сумме 1000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоразмерности взысканного размера компенсации морального вреда и отсутствия мотивов, по которым суд снизил заявленную сумму, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 15, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм и компенсации морального вреда", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определен судебными инстанциями с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, при надлежащей оценке нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: