Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27491/2022[88-31114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой СН, Колпакова АВ, Климовой ЕВ, Замысловой ЕА, Ельшина СА, Хисямитдиновой АР к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гладышева С.Н, Колпаков А.В, Климова Е.В, Замыслова Е.А, Ельшин С.А, Хисяметдинова А.Р. обратились в суд с иском к ООО "Красная поляна" о понуждении к совершению действий, указав, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" с расположенными на них жилыми домами. Смежным землепользователем является ООО "Красная поляна" (земельный участок с кадастровым номером N).

Земельные участки истцов и ответчика разделял овраг, являвшийся естественным отводом для сточных вод.

Вода из оврага утекала через трубу под дорогой, затем пересекала земельный участок с кадастровым номером Nсобственник Зайцева Н.Н.) и уходила в ливневую канализацию на территорию ООО ЖК "Дубровский".

С момента начала строительства многоэтажных жилых домов ООО "Красная поляна" овраг частично засыпан ответчиком, в связи с чем началось их подтопление.

Собственник Зайцева Н.Н. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N произвела работы по засыпке принадлежащего ей земельного участка строительным мусором, бетонным раствором, землёй и начала строительство дороги.

Впоследствии ООО ЖК "Дубровский" засыпана часть естественного водоотвода.

В результате действий собственников земельных участков оказался полностью засыпанным естественный водоотвод, что привело к дальнейшему затоплению ливневыми сточными водами принадлежащих истцам земельных участков и жилых домов. В настоящее время затопление принадлежащих истцам жилых домов приобрело характер стихийного бедствия. Вода подтапливает фундамент, подвалы жилых домов истцов, что угрожает имуществу и нарушает права истцов, как собственников недвижимости.

Просили возложить на ответчика обязанность устранить допущенные при освоении земельных участков с кадастровым номером N и других земельных участков ООО "Красная поляна" нарушения строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод, влекущие затопление земельных участков с кадастровым номерами N по адресу: "адрес", для чего ООО "Красная поляна" провести исследовательские и проектные работы с целью подбора необходимых сооружений для отвода поверхностных сточных вод и выполнить работы по устройству запроектированных сооружений; установить срок исполнения решения в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7октября 2021 года исковые требования Гладышевой С.Н, Колпакова А.В, Климовой Е.В, Замысловой Е.А, Ельшина С.А, Хисяметдиновой А.Р. удовлетворены.

Возложена обязанность на ООО "Красная поляна" устранить допущенные при освоении земельных участков с кадастровым номером N и иных земельных участков, принадлежащих ООО "Красная поляна", нарушения строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод, влекущие затопления земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", для чего в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести исследовательские и проектные работы с целью подбора необходимых сооружений для отвода поверхностных сточных вод и выполнить работы по устройству запроектированных сооружений.

Взысканы с ООО "Красная поляна" в пользу ООО "Волга-окская экспертная компания" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2022 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гладышевой С.Н, Колпакова А.В, Климовой Е.В, Замысловой Е.А, Ельшина С.А, Хисяметдиновой А.Р. удовлетворены.

Возложена на ООО "Красная поляна" (ОГРН 1175275002616, ИНН 5262345731, КПП 526201001) обязанность устранить допущенные при освоение земельных участков с кадастровым номером N и иных земельных участков, принадлежащих ООО "Красная поляна", нарушения строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод, влекущие затопления N по адресу: "адрес", для чего в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести исследовательские и проектные работы с целью подбора необходимых сооружений для отвода поверхностных сточных вод и выполнить работы по устройству запроектированных сооружений.

Взысканы с ООО "Красная поляна" (ОГРН 1175275002616, ИНН 5262345731, КПП 526201001) в пользу ООО "Волга-окская экспертная компания" (ИНН 5257075208, КПП 525701001) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Красная поляна" оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истцы просили оставить в силе апелляционное определение, считают его законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. В удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До судебного заседания представителем Зайцевой Н.Н. Егоровой Т.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб - конференцсвязи с направлением в адрес кассационного суда адреса ссылки на Видеомост.

В судебном заседании секретарем судебного заседания Бутылкиным Н.М. неоднократно предпринимались меры для установления видеосвязи "Видеомост" через представленную ею ссылку, для настройки соединения секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки по представленному представителем номеру сотового телефона, однако, ввиду отсутствия технической возможности со стороны представителя истца, по независящим от суда причинам в момент судебного заседания установить видеоконференц - связь "Видео Мост" не представилось возможным (справка секретаря судебного заседания в материалах дела).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ельшин С.А, на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2018 г. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадь 244+/-5 кв.м. Право собственности на долю зарегистрировано 15 января 2019 г.

Гладышева С.Н. на основании договора купли-продажи от 30 марта 2017 г, является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" площадь 244+/-5 кв.м. Право собственности зарегистрировано 7 апреля 2017 г.

Колпаков А.В. на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2017 г, является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес", площадь 244+/-5 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано 2 мая 2017 г.

Климова Е.В. на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2016 г, является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадь 244 кв.м. Право собственности зарегистрировано 18 декабря 2014 г.

Замыслова Е.А. на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2016 г, является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", площадь 244 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано 19 декабря 2016 г.

Хисяметдинова А.Р, на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь 534 кв.м. Право собственности зарегистрировано 16 декабря 2016 г.

Из материалов дела следует, что ООО ПП "Этап" администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области 20 ноября 2013 г. выданы разрешения на строительство на указанных земельных участка.

На основании распоряжений администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 14 ноября 2014 г. земельным участкам присвоены соответствующие почтовые адреса.

ООО "Красная поляна" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес",, площадь 3735+/-21 кв.м, на котором расположены многоквартирные дома "адрес" и выше этажей. Право собственности зарегистрировано 11 апреля 2017 г.

Министерством строительства Нижегородской области ООО "Красная поляна" выданы разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно технической документации, деловой переписке, ответов на обращения ответчика, следует, сто строительство жилого комплекса "Красная поляна" осуществлялось в рамках проекта планировки и межевания, утвержденного распоряжением администрации Афонинского с\с Кстовского района Нижегородской области от 2 апреля 2014 г. N с изменениями.

В составе Проекта технические условия на отвод ливневых стоков с территории застройки ЖК "Красная поляна" отсутствуют. Проектом предусмотрена инженерная подготовка территории. Для участка проектирования характерен рельеф с перепадом высот от 147, 0 м до 120, 0 м с оврагом (116, 97 м) в юго-восточной части.

При проведении вертикальной планировки территории проектные отметки назначались с учётом отметок существующих дорог, нормативных уклонов дорожно-транспортной сети, пешеходного движения и автостоянок. По всей территории жилого комплекса производится земляная подсыпка от 0, 1 м до 4, 05 м. Для максимального сохранения существующего рельефа, в районе жилых домов N N выполнен откос, понижающий отметки от проектируемых к существующим. Овраг в юго-восточной части подлежит засыпке. На его территории организована установка канализационной насосной станции и свод сети ливневой канализации К2.

Отвод поверхностных сточных вод с территории решается проектом вертикальной планировки через проектируемые дождеприёмники и водосборные лотки в проектируемую сеть дождевой канализации с очисткой на локальных очистных сооружениях. Общий максимальный расход дождевых стоков составляет 390 л/сек. При разработке проектной и рабочей документации раздела НВК на сетях ливневой канализации в колодцах необходимо предусмотреть выполнение отстойной части для сбора песка и крупных частиц, а также установку фильтр-патронов для удаления мелких частиц и нефтепродуктов. Дождевая канализация большой протяжённостью выполняет роль накопителя для сбора стоков. Перед выпуском в овраг на проектируемых сетях предусмотрена установка локальных очистных сооружений. Прошедшие предварительную очистку стоки через водовыпуск сбрасываются в овраг. Для предотвращения сползания грунта в месте сброса в овраг при разработке рабочей документации требуется предусмотреть укрепление зоны сброса и тальвега оврага.

Согласно исполнительной топографической съёмке территории застройки ЖК "Красная поляна", выполненной в 2016 году ООО "Геосервис-Кста", локальные очистные сооружения отсутствуют, укрепление зоны сброса и тальвега оврага не выполнено.

В рамках выездного совещания 10 октября 2019 г. администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность на ООО "Красная поляна" в срок до 18 октября 2019 г. произвести откачку из колодца и прочистку водоотводящей системы; на ООО "Грепс" произвести земляные работы по расчистке водоотводной трубы из последнего колодца ливневой канализации. Согласно письму ООО "Красная поляна" от 16 октября 2019 г, работы выполнены в полном объёме.

Из содержания письма Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 3 августа 2019 г, направленного в адрес ООО "Красная поляна" следует, что в адрес ООО "Грепс" направлены замечания, в соответствии с которыми на стадии проектирования необходимо разработать раздел инженерной подготовки территории, обеспечив водоотвод поверхностных вод, поступающих с прилегающих территорий, в том числе учесть при проектировании существующую водосбросную трубу диаметром 800 мм, проложенную под проезжей частью автодорожного полотна по "адрес"

В ходе рассмотрения дела определением суда от 29 октября 2020 г. по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Волго-Окская экспертная компания".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 25 июля 2021 г, с учётом письма от 23 сентября 2021 г, сток поверхностных вод (ливневых и талых) вод, образуемых с территории "адрес" (в том числе придомовой территории объектов и крыш домов) д. "адрес" направлен от "адрес" к дому 22 по "адрес" объём поверхностных (ливневых и талых) вод, образуемых с территории "адрес" по "адрес" поляна, "адрес" (в том числе придомовой территории объектов и крыш домов) д. "адрес" составляет 33 518, 662 куб.м. Неверно подобранные сооружения для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод приводят к периодическому затоплению земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных на них жилых домов 22-27 по "адрес" д. "адрес". При освоении (застройке) земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков ООО "Красная поляна" допущены отступления от строительных норм и правил в части требований к сооружениям для сбора и транспортирования поверхностных сточных вод (пропускная способность коллектора, проходящего по земельному участку с кадастровым номером N и под земельными участками с кадастровыми номерами N меньше требуемой), что повлекло затопление земельных участков истцов.

Для устранения выявленных причин затопления требуется: провести исследовательские и проектные работы с целью подбора необходимых сооружений для отвода поверхностных сточных вод; выполнить работы по устройству запроектированных сооружений.

Согласно письму эксперта ООО "Волго-Окская экспертная компания" Комлева А.В. от 23 сентября 2021 г, уточняющему выводы по судебной экспертизе, коллектор для сбора и транспортирования сточных вод проложен по поверхности земельного участка с кадастровым номером N и под поверхностью земельных участков с кадастровыми N. Прокладка данного коллектора непосредственно связана с освоением (засыпкой оврага и устройством стоянки) земельного участка с кадастровым номером N и косвенно с освоением земельных участков ООО "Красная поляна" (создание поверхности, по которой сточные воды направляются к участкам истцов).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 мая 2022 г, в соответствии со ст.187 ГПК РФ, в целях разъяснений и дополнений к заключению эксперта ООО "Волго-Окская экспертная компания" N от 25.07.2021 эксперт Комлев А.В. поддержал результаты экспертизы и пояснил, что при проведении судебной экспертизы экспертом ставился вопрос о привлечении специалиста, однако он не привлекался, поскольку его услуги дорого стоят. При проведении экспертизы экспертом использовалась топографическая сьёмка, которая имеется в материалах дела, составленная на момент до проведения строительствам. Подъём уровня воды в низком уровне, где расположены земельные участки истцов, происходит в результате того, что система канализации не справляется с объёмом воды, так как переполняется водосборник. Степень уклона земельного участка ответчика по отношению к земельным участкам истцов не влияет на объём поступающих вод. Объём поступающих вод на земельные участки истцов расчётным путём установить не представилось возможным, поскольку свежей топографической съёмки не было, отсутствие данных расчётов, равно как и отсутствие свежей топографической съёмки не повлияли на результаты экспертного исследования. Для устранения стока вод на земельные участки истцов необходимо произвести расчёт вод и с учётом данного расчёта оборудовать канализационную систему. Такой вопрос должен был решаться на стадии проектирования. СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85, утверждённый приказом Минстроя России от 16.12.2016 N/пр, не применялся экспертом при проведении экспертного исследования, поскольку он используется для проектирования системы.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 330, 56, 12, 187, 67, 86, 39, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 1, 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации", установив факт затопления (скопления воды) земельных участков истцов в результате ненадлежащим образом выполненной ответчиком ООО "Красная поляна" канализации, признал исковые требования Гладышевой С.Н, Колпакова А.В, Климовой Е.В, Замысловой Е.А, Ельшина С.А, Хисяметдиновой А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: